16 грудня 2025 року Чернігів Справа № 620/12863/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Бобровицьке АТП 17449» до Бобровицької міської ради Чернігівської області, Виконавчого органу Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,
Приватне акціонерне товариство «Бобровицьке АТП 17449» звернулось до суду з адміністративним позовом до Бобровицької міської ради Чернігівської області, Виконавчого органу Бобровицької міської ради Чернігівської області, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Бобровицької міської ради Чернігівської області, оформлене Листом від 06 березня 2025 року № 03-19/737 «Про дострокове розірвання договору».
Статтею 55 Конституції України проголошено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 125 Конституції України, з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди.
Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає та встановлює Кодекс адміністративного судочинства України.
Згідно із ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень..
Згідно із ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
З приписів зазначених норм законодавства слідує, що справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. Тобто предметом розгляду в адміністративній справі можуть бути лише такі рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, з якими пов'язується виникнення прав та обов'язків у інших осіб.
Акти державних органів та інших органів - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Усі рішення суб'єкта владних мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений законом.
Виходячи з аналізу вищезазначеного, лист Виконавчого комітету Бобровицької міської ради Чернігівської області від 06.03.2025 №03-19/737 не є рішенням суб'єкта владних повноважень (нормативно-правовим актом індивідуальної дії), яке тягне за собою правові наслідки відносно позивача, не спрямоване на регулювання тих чи інших суспільних відносин і немає обов'язкового характеру для позивача. Вказаний лист має інформативний характер та складений з метою повідомлення ПАТ «Бобровицьке АТП 17449», що робочою групою з контролю за виконанням умов Договорів про організацію перевезень пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування на підвідомчій території Бобровицької міської ради проведено позапланову перевірку виконання перевізником ПрАТ «Бобровицьке АТП- 17449» умов Договору від 06.02.2023 про перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міському автобусному маршруті по маршруту № 1 Цукрозавод - ринок - вокзал, в результаті якої встановлено, що перевізником ПрАТ «Бобровицьке АТП-17449» було порушено умови зазначеного Договору про, що складені відповідні акти. У зв'язку з повторними фактами порушення умов договору від 06.02.2023 про перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міському автобусному маршруті № 1 Цукрозавод - ринок - вокзал (п.2.3.5), у відповідності до п.4.2 Договору, повідомлено позивача про дострокове розірвання договору з 31.03.2025.
Суд звертає увагу позивача, що зазначений лист лише повідомляє про можливі факти правопорушення, й оцінка дій посадових осіб щодо його складання, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі, на виконання делегованих повноважень.
У даних правовідносинах таким рішенням є рішення Виконавчого комітету Бобровицької міської ради Чернігівської області від 03.04.2025 № 110 «Про дострокове розірвання договору про перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міському автобусному маршруті № 1 «Цукрозавод - ринок - вокзал», за оскарженням якого у квітні 2025 ПАТ «Бобровицьке АТП 17449» звернулось до Чернігівського ОАС із адміністративним позовом до Бобровицької міської ради Чернігівської області, Виконавчого комітету Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання його протиправним та скасування.
Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що лист Бобровицької міської ради Чернігівської області від 06.03.2025 № 03-19/737 не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України та не спричиняє виникнення будь-яких прав чи обов'язків, оскільки не містить обов'язкових приписів (обов'язку вчинити дії) для позивача, дотримання яких забезпечується правовими механізмами, а відтак, не є правовим актом індивідуальної дії та не може оскаржуватись до адміністративного суду.
Суд звертає увагу на те, що згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, визначеній у постанові від 11.04.2018 у справі № 820/583/16 (К/9901/7053/18), поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Враховуючи наведене, суд зазначає, що дана обставина, згідно із пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Бобровицької міської ради Чернігівської області, оформлене Листом від 06 березня 2025 року № 03-19/737 «Про дострокове розірвання договору».
На підставі наведеного та керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Бобровицьке АТП 17449» до Бобровицької міської ради Чернігівської області, Виконавчого органу Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст ухвали складений 16.12.2025.
Суддя С.В. Бородавкіна