15 грудня 2025 року Справа № 580/11731/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 грошового забезпечення за період 21.05.2022 по 19.05.2023, визначивши його розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022 та Законом України “Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) перерахунок грошового забезпечення за період 21.05.2022 по 19.05.2023, визначивши його розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022 та Законом України “Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та провести його виплату з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 у справі № 580/11731/24 набрало законної сили 28.07.2025.
03.12.2025 вх. № 11731/25 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю, в якій він просить, згідно з статтею 382 КАС України, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 580/11731/24.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.12.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії та вирішити її за правилами письмового провадження. Запропоновано відповідачу надати суду докази виконання рішення суду від 13.02.2025 та письмові пояснення та/або заперечення щодо заяви позивача про встановлення судового контролю у строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Представник відповідача надіслав до суду заяву про виконання рішення суду в якій вказав, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 було розраховано суму, яка підлягає до виплати позивачу. Станом на теперішній час фінансування на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 у справі 580/11731/24 не надходило. Після надходження коштів на рахунок ВЧ НОМЕР_1 рішення суду буде виконано в повному обсязі.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені аргументи щодо обставин виконання/ невиконання рішення у справі та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів, суд дійшов висновку, що заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/11731/24 необхідно задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
Судом за матеріалами справи встановлено, що відповідачем, який є боржником здійснено обрахунок заборгованості перед позивачем, однак виплату вказаної заборгованості останнім не здійснено, в зв'язку з відсутністю фінансування.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку встановити судовий контроль у вказаній справі та зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення від 13.02.2025 у справі №580/11731/24.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 року у справі № 580/11731/24.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 року у справі № 580/11731/24 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ