Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
"17" грудня 2025 р. № 520/32373/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
15 грудня 2025 року представник відповідача звернувся із заявою про виправлення описок, в ухвалі 04.12.24 та в рішенні суду від 09.09.2025 по справі № 520/32373/24, щодо прізвища відповідача.
Розглянувши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки, суд встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2024 Департамент патрульної поліції (далі - ДПП) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 57873, 17 грн.
Ухвалою суду від 04.12.2024 позовну заяву ДПП було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі №520/32373/24.
Судом встановлено, що під час відкриття провадження у справі №520/32373/24 у вступній та резолютивній частині ухвали від 04.12.2024 судом було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище відповідача, замість « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_4 ».
Крім того, 09.09.2025 Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/32373/24 було прийнято рішення, яким позовні вимоги ДПП задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду у розмірі 57873 (п'ятдесят сім тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 17 копійок.
Судом також встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення від 09.09.2025 у справі №520/32373/24 судом повторно було допущено описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення та не вірно вказано прізвище відповідача, замість « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_3 ».
Також, 03.11.2025 на виконання вказаного вище рішення Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №520/32373/24.
При досліджені виконавчого листа було встановлено, що при його оформленні Харківським окружним адміністративним судом також було допущено описку, що полягає у неправильному зазначенні прізвища боржника, замість « ОСОБА_3 » судом зазначено « ОСОБА_3 ».
Згідно із ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті, ухвали від 04.12.24, рішенні від 09.09.2025 та у виконавчому листі у справі № 520/32373/24, зазначивши прізвище відповідача замість невірного « ОСОБА_3 » вірне: « ОСОБА_3 ».
Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву представника позивача про виправлення описок, допущених в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №520/32373/24 та у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі №520/32373/24 - задовольнити.
Виправити описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №520/32373/24 та у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2025 у справі №520/32373/24, в частині прізвища відповідача, замість « ОСОБА_3 » по тексту вказати « ОСОБА_3 ».
Виправити описки у виконавчому листі по адміністративній справі №520/32373/24 вказавши вірно прізвище боржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.М. Тітов