17 грудня 2025 року Справа № 480/9122/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м. Суми від 23 жовтня 2025 року № 723-К про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектору економічного аналізу відділу економічного аналізу, контролю та аудиту управління внутрішнього контролю та аудиту Сумської міської ради у зв'язку із виключенням управління внутрішнього контролю та аудиту Сумської міської ради із структури виконавчих органів Сумської міської ради на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України;
- поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору економічного аналізу відділу економічного аналізу, контролю та аудиту управління внутрішнього контролю та аудиту Сумської міської ради;
- стягнути з виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 04 листопада 2025 року по дату винесення судового рішення.
Також позивач просить допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за один місяць.
Ухвалою суду від 05.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
15.12.2025 від позивача через систему "Електронний суд" налійшла заява про поновлення процесуального строку, в якій зазначає, що з розпорядженням міського голови м. Суми від 23.10.2025 № 723-К про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектору економічного аналізу відділу економічного аналізу, контролю та аудиту управління внутрішнього контролю та аудиту Сумської міської ради її ознайомлено та надано його копію тільки 03.11.2025. З часу прийняття спірного розпорядження по дату його вручення 03.11.2025 про його існування позивачці нічого не було відомо. Таким чином, позивач вважає, що строки щодо подання позовної заяви про визнання протиправними та скасування розпорядження поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу нею не порушено, оскільки з дати звільнення 03.11.2025 по дату подання позовної заяви 02.12.2025 місячний термін не сплив.
Проте, а ні до позовної заяви, а ні до заяви про поновлення строку звернення до суду, позивачем не додано докази ознайомлення зі спірним розпорядженням саме 03.11.2025.
Отже, враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви не усунено.
Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначає, що позивачу необхідно надати до суду докази ознайомлення позивача зі спірним рішенням - розпорядженням міського голови м. Суми від 23.10.2025 № 723-К, саме 03.11.2025.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі невиконання вимог відповідно до ухвали від 05.12.2025 та цієї ухвали, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець