Справа № 420/41092/25
17 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування наказу,
встановила:
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач), яким просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної полiцiї вiд 21.03.2025 року №504о/с "По особовому складу" в частинi звiльнення зi служби в полiцiї iнспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 2 полку управлiння патрульноi полiцiї в Одеськiй областi Департаменту патрульної полiцiї лейтенанта поліції ОСОБА_1 ,
- зобов'язати Департамент патрульної полiцiї поновити ОСОБА_1 на посадi iнспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 2 полку управління патрульної полiцiї в Одеськiй областi Департаменту патрульної полiцiї з 22.03.2025 року.
- стягнути з Департаменry патрульної полiцiї (код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробiток за час вимушеного прогулу з 22.03.2025 року по день поновлення.
- допустити негайне виконання рiшення в частинi поновлення ОСОБА_1 на посадi iнспектора взводу №2 роти №6 батальйону №2 полку управлiння патрульної полiцiї в Одеськiй областi Департаментy патрульної полiцiї з 22.03.2025 року та в частинi стягнення на користь Позивача заробiтної плати за один мiсяць з урахуванням належних до сплати податкiв та iнших обов'язкових платежiв.
- стягнути з Департаментy патрульної полiцiї (код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професiйну правову допомогу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя вказує про таке.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Разом з цим, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Як вбачається з позовної заяви, то позивач ознайомився з оскаржуваним наказом вiд 21.03.2025 року №504о/с - 21.10.2025 року.
Проте, звернувшись до суду 10.12.2025 р. (дата реєстрації позовної заяви відділом документального забезпечення суду) з вказаною вимогою позивач пропустив місячний строк звернення до суду, визначений частиною 5 ст. 122 КАС України, який закінчився 21.11.2025 р.
Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Як встановлено судом, разом із позовною заявою позивачем надано заяву про визнання причини пропуску позивачем строку для звернення до суду поважними та поновити пропущений процесуальний строк, яка обґрунтована тим, що після ознайомлення з оскаржуваним наказом (21.10.2025 року) Позивач проходив медичне обстеження та лікування, відповідно 31.10.2025 року (обстеження та лабораторні дослідження), 04.11.2025 року (обстеження), з 14.11.2025 р. по 23.11.2025 р. - перебував у стані тимчасової непрацездатності, з 24.11.2025 р. по 05.12.2025 р. здійснював догляд за хворим сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хворобливий стан Позивача, стан здоров'я новонародженого сина та вирішення питань після звільнення з військової служби (постановка на військовий облік, в тому числі проходження медичного огляду ВЛК), ускладнювали комунікацію з адвокатом, формування правової позиції по справі, ознайомлення з зібраними матеріалами, тощо. Зазначене впливає на своєчасність здійснювати дії щодо захисту та реалізації своїх прав, в тому числі звернутись за правовою допомогою та до суду.
Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та наявності підстав для його поновлення з урахуванням вказаних доводів позивача, суд враховує наступне.
У постанові від 18 травня 2023 року по справі № 560/19830/21 Верховний Суд зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Як на одну з підстав уважати, що строк звернення був пропущений з поважних причин, позивач посилався на те, що проходив медичне обстеження та лікування, відповідно 31.10.2025 року (обстеження та лабораторні дослідження), 04.11.2025 року (обстеження), з 14.11.2025 р. по 23.11.2025 р. - перебував у стані тимчасової непрацездатності, з 24.11.2025 р. по 05.12.2025 р. здійснював догляд за хворим сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, позивач не перебував на стаціонарному лікуванні, тобто не знаходився увесь час у стані, який дійсно не дозволяв йому звернутися до суду за захистом свого порушеного права у встановлені процесуальним законом строки.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 12.02.2020 у справі № 560/3070/19, від 27.08.2021 у справі № 520/17941/2020, амбулаторне лікування полягає в лікувально-профілактичних діях, які надаються особі в амбулаторії (без залишення в лікарні на стаціонар) та/або вдома. Перебування на амбулаторному лікуванні не є перешкодою для звернення до суду з позовом та не є об'єктивно непереборними обставинами, оскільки залежать виключно від волевиявлення самого позивача та належного використання ним своїх прав, визначених нормами закону.
Таким чином, вищевказані обставини є недоліками позовної заяви та створюють перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Отже, позивачу пропонується вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161,ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалила:
Залишити позовну заяву без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з обов'язковим зазначенням інших обставин, які були б об'єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя В.А. Дубровна