з питань закриття провадження у справі
17 грудня 2025 рокусправа № 380/22779/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить суд:
- визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення даних в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані щодо наявності порушень правил військового обліку ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), а також його розшуку та повідомити Національну поліцію про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 .
Ухвалою від 24.11.2025 суддя відкрила провадження у справі та вирішила проводила розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
16.12.2025 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 99963), в якому просить закрити провадження у справі у зв'язку з повним усуненням порушень відповідачем.
Аналогічне клопотання надійшло від відповідача 12.12.2025 за вх. № 98942.
Вирішуючи подане клопотання про закриття провадження у справі суд враховує наступне.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом з матеріалів справи встановлено, що станом на 16.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 повністю усунуто допущені порушення, а саме: відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 виключено з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів; розшук ОСОБА_1 припинено.
Таким чином, права та законні інтереси ОСОБА_1 зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно відновлено, підтвердженням чого є електронний військово-обліковий документ ОСОБА_1 .
Таким чином, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Суд роз'яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 238, 239, 243, 250, 256, 294, 295, 296, 297 КАС України, суд
заяву представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна