справа № 380/17785/25
з питань закриття провадження у справі
16 грудня 2025 рокум. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДСНС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення експлуатації приміщення,
Головне управління ДСНС у Львівській області звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить суд:
- зупинити експлуатацію приміщень кафе-бару «Цитрус» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.
Ухвалою судді від 04.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом; ухвалено розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.
До суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі, у якій вказує, що відповідачем самостійно були усунені зазначені вище порушення, які стали підставою цього позову. У зв'язку із тим що відповідачем самостійно були усунені зазначені вище порушення, які стали підставою цього позову, подальший розгляд справи №380/17785/25 вважаємо безпідставним, оскільки відсутній предмет спору і сам спір відповідно, який є обов'язковим елементом позовного провадження.
Отримавши вказану заяву, суд виходить з такого.
Підстави для закриття провадження у справі визначено у статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Однак, представником відповідача у заяві не наведено жодної підстави, передбаченої статтею 238 КАС України, підтвердженої відповідними обставинами.
Твердження відповідача щодо відсутності спору є помилковим, оскільки факт усунення установлених позивачем порушень, що і зумовили звернення до суду із цим позовом, може бути встановлено лише контролюючим органом шляхом проведення відповідної перевірки.
З огляду на наведене, подана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 238, 256, 294 КАС України, суд
у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяСидор Наталія Теодозіївна