справа № 380/20639/25
з питань зупинення провадження
16 грудня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з врахуванням січня 2008 року як базового місяця, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Ухвалою від 20.10.2025 суддя прийняла позовну заяву та відкрила спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.
Представник відповідача подав клопотання від 03.11.2025 (вх. № 87531) про зупинення провадження до закінчення строку дії воєнного стану.
Клопотання обґрунтоване тим, що беручи до уваги те, що відповідачем у даній справі є військова частина НОМЕР_1 , а також залучення військовослужбовців Збройних Сил України до здійснення заходів із забезпечення оборони суверенітету України та її територіальної цілісності, сторона відповідача вважає за необхідне клопотати перед судом про зупинення провадження у даній справі на період дії воєнного стану.
Відповідно до приписів ст. 236 КАС України визначені обов'язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі, які дійсно перешкоджають розгляду справи та мають об'єктивний характер.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи наведене, що на території області на якій перебуває відповідач військові дії не проводяться, справа розглядається в порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що обставин, які б унеможливлювали розгляд справи на даний час через введення воєнного стану відсутні.
У своєму клопотанні заявник не навів будь-яких інших переконливих та вагомих обставин, що зумовлюють неможливість розгляду справи через введення воєнного стану.
Більш того, суд враховує, що 03.11.2025 до суду надійшов відзив Військової частини НОМЕР_1 на позовну заяву, що свідчить про те, що відповідач скористався своїм правом на заперечення щодо заявлених позовних вимог та не обмежений у можливості брати участь у розгляді справи.
З огляду на наведене суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, що має наслідком відмову у задоволенні заявленого відповідачем клопотання.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя Кедик М.В.