15 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/10554/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву в порядку ст.382 КАС України в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Головного управління ПФУ в Кіровоградській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Кіровоградській області №110130002424 від 22.09.2022 про перерахунок пенсії з 07.10.2009 по 20.12.2018.
2) зобов'язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області здійснити розрахунок та виплату їй пенсії за період з 07.10.2009 по 20.12.2018, з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії, відповідно до ст.ст.27,28 та ч.2,3 ст.42 та пп. 4-1,4-3 Прикінцевих положень Закону України №1058-IV та відповідно до постанови КМУ від 01.04.2020 №251 та від 20.02.2019 №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019", в редакції дійсної на момент нарахування /фактичної виплати пенсії , за винятком сплачених сум, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;
3) включити її до кола осіб, яким відповідач зобов'язаний провести автоматичні масові перерахунки пенсії, скасувати в пенсійній справі в графі “особливості» позначку “не підлягає МП.призн. за ріш.суду в твердому розмірі з 21.12.2018 по довічно»;
4) врахувати їй понаднормову пенсію за 18 років понаднормового стажу з суми мінімального розміру пенсії за віком, дійсному на момент нарахування/фактичної виплати, відповідно до ч.1 ст. 28 Закону №1058-IV.
28.02.2024 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким позовні вимоги задоволено частково.
02.12.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст.382 КАС України (вх.№36524/25).
Ухвалою суду від 04.12.2025 розгляд заяви призначено в порядку письмового провадження (а.с.202). Вказаною ухвалою пенсійному фонду встановлено строк для надання доказів виконання рішення.
Від відповідача до суду надійшли письмові пояснення на заяву (вх.№37528/25 від 10.12.2025).
Дослідивши заяву позивача та пояснення відповідача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить наступних висновків.
Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Крім того, обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Так, судом встановлено, що предметом розгляду адміністративної справи було питання перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 20.12.2018, з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії, відповідно до ст.ст.27,28 та ч.2,3 ст.42 та пп. 4-1,4-3 Прикінцевих положень Закону України №1058-IV та відповідно до постанови КМУ від 01.04.2020 №251 та від 20.02.2019 №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019", в редакції дійсної на момент нарахування /фактичної виплати пенсії, за винятком сплачених сум, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
З документів наданих відповідачем встановлено, що на виконання рішення суду, рішенням Головного управління від 02.04.2025 № 110130002424 проведено перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 20.12.2018 року пенсію, відповідно до ч. 2 ст. 42 та п.4 (прикінцеві положення) Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням раніше виплачених сум.
Листом від 15.08.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поінформувало адвоката В.Меламеда про те, що на виконання рішення суду по справі №340/10554/23 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 20.12.2018, відповідно до ч.2 ст.42 та п.4 (прикінцеві положення) Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". На виконання судового рішення, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 07.10.2009, розмір якої склав 1782,22 грн., з 01.11.2009 - 1795, 72 грн., з 01.10.2010 - 1817,68 грн., з 01.04.2010 -1819,66 грн., з 01.07.2010 - 1820,20 грн., з 01.10.2010 - 1822,72 грн., з 01.12.2010 - 1824,70 грн., з 01.01.2011 - 1827,58 грн., з 01.04.2011 -1830,10 грн., з 01.10.2011 -1833,70 грн., 01.12.2011 -1836,58 грн., 01.01.2012 -1840,54 грн., 01.04.2012 -1843,42 грн., 01.07.2012 -1844,50грн., 01.10.2012 -1840,54 грн., 01.12.2012 -1851,70 грн., 01.01.2013-1853,50 грн., 01.12.2013-1863,40 грн., 01.09.2015-1885,90 грн., 01.05.2016-1895,98 грн., 01.12.2016-1917,04 грн., 01.05.2017-1928,74 грн., 01.10.2017-1928,74 грн., 01.12.2018-1962,04 ( а.с.198)
Заява представника позивача не містить відомостей щодо наявності між сторонами спору щодо розміру нарахованої з 07.10.2009 пенсії.
Отже, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем вжито заходів спрямованих на перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 та, відповідно, виконання рішення суду.
Також, з урахуванням наданих розрахунків судом встановлено, що розмір пенсії поступово збільшувався внаслідок проведених перерахунків.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року (справа №806/2143/15, адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу на те, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Таким чином, суду надані докази перерахунку та виплати позивачеві пенсії відповідно до судового рішення у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, суд наразі не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 248, 293, 294, 382 КАС України, -
Відмовити у задоволені заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №340/105554/23.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО