про відмову у роз'ясненні судового рішення
17 грудня 2025 року Справа 320/4392/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплати пенсії відповідно до рішень Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 та 02.09.2021 на підставі довідки Фінансово-економічного управління СБ України від 24.07.2020 № 21/3/2-9/878-340 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення в розмірі 90 % без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019; зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача відповідно до рішень Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 та 02.09.2021 на підставі довідки Фінансово-економічного управління СБ України від 24.07.2020 № 21/3/2-9/878-340 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення в розмірі 90 % без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Фінансово-економічного управління СБ України від 24.07.2020 № 21/3/2-9/878-340 в розмірі 90 % грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 02.09.2021 в адміністративній справі № 640/22865/20 відповідно довідки Фінансово-економічного управління СБ України від 24.07.2020 № 21/3/2-9/878-340 в розмірі 90 % грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, при проведенні перерахунку пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
Цим же судовим рішенням стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (з урахуванням ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні).
18.09.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд роз'яснити керівництву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві суть ухваленого судового рішення в адміністративній справі № 320/4392/23, а також те, чи є правомірним застосування обмеження максимального розміру пенсії у його випадку.
Відповідно до положень частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження (частина третя статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд звертає увагу заявника на те, що роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).
З мотивувальної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 вбачається, що судом зазначено мотиви, з яких суд дійшов до висновків, та закону, яким він керувався, ухвалюючи рішення.
У свою чергу, резолютивна частина зазначеного рішення містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду даної адміністративної справи, строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.
При цьому заявником в обґрунтування власної заяви про роз'яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 в адміністративній справі № 320/4392/23 не наведено суду жодних обставин, які б об'єктивно свідчили про неясність чи невизначеність судового рішення, та не зазначено які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.
Крім того, зі змісту заяви вбачається, що зміст вказаного вище судового рішення заявнику є зрозумілим.
Так, заявник просить роз'яснити суть ухваленого рішення іншій особі - Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.
Викладені у цій заяві доводи ОСОБА_1 стосовно доцільності роз'яснення судом судового рішення є нічим іншим як незгодою відповідача зі змістом рішення та небажанням його виконувати у визначеному судом порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 в адміністративній справі № 320/4392/23.
Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 в адміністративній справі № 320/4392/23, - відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у роз'ясненні судового рішення надіслати (видати) заявнику (його представнику) невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Суддя Войтович І. І.