про повернення позовної заяви
16 грудня 2025 року справа № 320/31744/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральних збитків,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач, з урахуванням заяви про виправлення помилок від 09.07.2025, просить суд:
- визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки в сумі 4898,05 грн) від 03.12.2024 №Ф-62607-2615У;
- зобов'язати відповідача відкликати заяву Головного управління ДПС у м. Києві від 24.03.2025 №9512/5/26-15-13-07-03, направлену ним до Дарницького відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження;
- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві моральні збитки у розмірі 25000,00 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви (два примірники), в якій зазначити адресу електронної пошти та відомі номери засобів зв'язку відповідача, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; надання обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, заявленої до відшкодування (з доданням копій відповідно до кількості учасників справи); надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання копії доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачу; надання доказів сплати судового збору у сумі 1211,20 грн; надання копій усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України - ОСОБА_1 ; надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, із наданням належних доказів поважності причин його пропуску.
Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 доставлено позивачу засобами електронного зв'язку на адресу електронної пошти позивача, зазначену у позовній заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 10.09.2025 о 19.04 год., що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.
Отже строк, встановлений ухвалою суду від 05.09.2025 (10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду), для усунення недоліків позовної заяви, закінчився 22.09.2025.
Відповідно до п. 1, п. 2 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 р. № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Отже, з урахуванням поштового перебігу, строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви сплив 29.09.2025.
Суд зазначає, що позивачем станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 05.09.2025 не виконано, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, будь-яких клопотань про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).
Отже, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.
Згідно із ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.169 КАС).
З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 05.09.2025, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральних збитків повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральних збитків - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Кушнова А.О.