про повернення заяви без розгляду
17 грудня 2025 року Справа № 280/3747/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 про повторну видачу виконавчого листа по справі № 280/3747/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/3747/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної скарги представник позивачів звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Постановою Верховного Суду від 16 квітня 2025 року у справі № 280/3747/23 вищезазначену касаційну скаргу задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року по справі №280/3747/23 скасовано, прийнято нове рішення, яким:
- позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено повністю;
- визнано протиправними дії Міністерства оборони України, що полягають у резервуванні 1/4 частини розміру одноразової грошової допомоги за колишньою дружиною загиблого солдата ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , на підставі протоколу від 09 грудня 2022 року № 317 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум;
- визнано протиправним та скасовано пункт 35 протоколу від 02 червня 2023 року №193/168 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум;
- зобов'язано Міністерство оборони України призначити та виплатити частину одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1250000 грн (один мільйон двісті п'ятдесят тисяч) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1250000 грн (один мільйон двісті п'ятдесят тисяч).
Також, стягнуто на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 17177,00 (сімнадцять тисяч сто сімдесят сім) гривень.
13 травня 2025 року представнику позивачів видано виконавчі листи по справі.
16 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа повторно у справі № 280/3747/23.
У відповідності до вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч наведеним вимогам, до поданої до суду заяви не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме - ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про видачу виконавчого листа повторно по справі № 280/3747/23 є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню без розгляду.
Також, суд звертає увагу представника заявника на те, що подана до суду заява не містить посилань на норму процесуального закону, на підставі якої останній просить суд здійснити видачу виконавчого листа повторно, та у чому полягає неналежне оформлення раніше виданого виконавчого листа.
Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або його видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Вимоги щодо змісту та форми виконавчого листа встановлені Законом України «Про виконавче провадження».
Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
Так, у разі звернення позивача до суду із заявою на підставі статті 374 КАС України, у такій заяві має бути вказано, в чому полягає невідповідність раніше виданого представнику заявника виконавчого листа вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Також, суд повідомляє представника заявника про те, що Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відтак, у разі звернення до суду із заявою на підставі пункту 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до сплати представником позивача належить судовий збір у сумі 90,84 грн.
Керуючись статтями 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа повторно по справі № 280/3747/23, - повернути без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику/представнику заявника.
Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту підписання.
Ухвалу може бути оскаржено, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені статтями 295, 297 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалу складено та підписано 17 грудня 2025 року.
Суддя Д.В. Татаринов