17 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7967/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Закарпатській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.05.2025 року № 00057500901.
Ухвалою судді від 08.10.2025 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
24.10.2025 року до суду надійшла заява відповідача про залишення позову без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.
Клопотання мотивоване тим, що з урахуванням досудового врегулювання спору, а саме, звернення із відповідною скаргою до ДПС України, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду із даним позовом.
Надаючи оцінку дотримання позивачем строку звернення до суду, суд враховує таке.
Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого згаданим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 згаданої статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що предметом оскарження в даній справі є податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 28.05.2025 року № 00057500901.
Копію спірного повідомлення-рішення направлено позивачу 08.06.2025 року (згідно відтиску штемпелю на поштовому конверті, в якому надійшло спірне рішення) та отримано останньою 09.06.2025 року згідно даних на сайті «Укрпошта».
Так, в межах встановлених ПК України строків, позивач звернулася із відповідною скаргою до ДПС України, за результатами розгляду якої, рішенням від 19.08.2025 року, спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін.
Копію рішення ДПС України направлено позивачу 19.08.2025 року та отримано останньою 26.08.2025 року згідно даних на сайті «Укрпошта».
За змістом п. 56.19 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
У даному випадку, для ФОП ОСОБА_1 процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № 00057500901 від 28.05.2025 року закінчилась 26.08.2025 року. тобто в день отримання поштовим зв'язком листа- рішення ДПС України № 24101/6/99-00-06-03-02-06 від 19.08.2025 року.
Відтак відлік місячного строку почався з 27.08.2025 року, а останнім днем місячного строку, що настав за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, для позивача є 27.09.2025 року (вихідний день).
Оскільки 27-28.09.2025 є вихідними днями, то відповідно до пунктів 56.13.. 56.19 ст. 56 ПК України, останнім днем для подання адміністративного позову у даному випадку є перший робочий день - 29.09.2025 року.
Згідно відтиску штемпелю на поштовому конверті, в якому надійшла до суду позовна заява, такий надіслано - 29.09.2025 року.
Згідно ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
За наведених обставин, позовна заява ФОП ОСОБА_1 подана без пропуску встановленою законом строку для судового оскарження податкових повідомлень-рішень за умови попереднього використання досудового порядку.
З огляду на вказане, доводи представника відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду є помилковими, оскільки такий строк позивачем не пропущено.
За таких обставин, суд приходить висновку, що у даній справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ст.240 КАС України. Відтак, клопотання відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяС.І. Рейті