(про залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення)
16 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/18785/20
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного суду від 26.03.2021 справа № 240/18785/20 задоволено позов ОСОБА_1 . Вказаним рішенням визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Житомирській області, викладене у листі від 18.08.2020 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 ухвалено рішення зобов'язати ГУ ПФУ в Житомирській області перерахувати ОСОБА_1 раніше призначену пенсію за вислугу років виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Житомирської області №18-340вих-20 від 05.03.2020 та виплатити на мою користь різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років із 01.01.2020.
ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС звернувся до суду із заявою, поданою у порядку ст. 383 КАС України, у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виконання рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 в частині не виплати на користь ОСОБА_1 різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років із 01.01.2020, виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Житомирської області №18-340 вих-20 від 05.03.2020.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, які призвели до невиконання рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 щодо не виплати на користь ОСОБА_1 різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років із 01.01.2020, виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Житомирської області №18-340 вих-20 від 05.03.2020.
В обґрунтування заяви вказує, що 14.10.2024 з метою перевірки виконання рішення суду державний виконавець направив боржнику - ГУ ПФУ в Житомирській області вимогу про виконання судового рішення. У своїй письмовій відповіді від 25.10.2024 боржник повідомив, що розмір пенсії стягувача в результаті перерахунку становить 19 529,21 грн. Однак, у зв'язку із перебуванням стягувача на посаді прокурора йому виплачувалась пенсія відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 2286,56 грн, а тому сума донарахованих коштів відсутня. На даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на стадії виконання.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надало до суду заперечення на заяву. У запереченнях просить відмовити у задоволенні заяви та зазначає, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №240/18785/20 ОСОБА_1 з 01.01.2020 проведено перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років виходячи з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Житомирської області №18-340вих-20 від 05.03.2020р. Розмір пенсії в результаті перерахунку становить 19529,21 грн (32548,69 грн х 60%).
Відповідно до частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру», виплачується в максимальному розмірі, а саме: з 01.01.2020 - 16380,00 грн; з 01.07.2020 - 17120,00 грн, з 01.12.2020 - 17690,00 грн, з 01.07.2021- 18540,00 грн, з 01.12.2021 - 19340,00 грн, з 01.07.2022 - 20270,00 грн, з 01.12.2022 - 20930,00 грн, з 01.01.2024 - 23610,00 грн (розпорядження додаються). Відповідно до трудової книжки з 11.06.2003 по 21.10.2021 та з 22.10.2021 по 31.03.2023 ОСОБА_1 працював в органах Житомирської обласної прокуратури, тому відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», пенсія призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених цим Законом, виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який станом на 01.01.2020 становив 2 286,56 грн. З урахуванням вищевикладеного, в результаті перерахунку на виконання постанови суду від 05.07.2021 у справі № 240/18785/20 сума донарахованих коштів відсутня.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зазначає наступне.
Керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України та ч.5 ст.383 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на таке.
Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-Позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли Позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - Відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Таким чином, застосування судом до суб'єкта владних повноважень-Відповідача у справі приписів ст. 383 КАС України можливе лише в разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду, що має бути підтверджено відповідними доказами.
При цьому, суд акцентує увагу на тому, що при встановленні неналежного та/або несвоєчасного виконання обов'язкових дій, важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням. Крім того, потрібно з'ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності та/або дії, її фактичні підстави, а також шкідливість/протиправність для прав та інтересів заінтересованої особи.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов'язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.
Разом з тим, завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").
У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.
З врахуванням наявних у справі доказів, суд звертає увагу, що Позивачем до подання заяви вчинено дії щодо пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.
У зв'язку з чим, Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 06.10.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67010874.
Положеннями статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
У зв'язку із вказаним, суд наголошує, що Позивачем не надано суду доказів, що державним виконавцем використано всі передбачені чинним законодавством засоби щодо належного та повного виконання судового рішення, а відтак, звернення позивача із заявою в порядку ст. 383 КАС України до суду є передчасним, оскільки повнота та правомірність виконання рішення суду у порядку Закону України "Про виконавче провадження" першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця.
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - Відповідачем на виконання рішення суду у справі за його позовом, у зв'язку із безпідставністю.
Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №240/18785/20 в адміністративній справі № 240/18785/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.Ф. Нагірняк