Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення позовної заяви в частині
17 грудня 2025 року Справа №200/8602/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення певних дій, -
03 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:
визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження пенсії позивачеві максимальним розміром з 20 березня 2024 року;
зобов'язання відповідача здійснити з 20 березня 2024 року виплату пенсії позивачеві без обмеження її максимальним розміром з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску або обмеження вимог 6 місяцями відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 13 січня 2025 року у справі № 160/28752/23.
На виконання ухвали позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду, проте фактично в заяві викладено правову позицію про те, що пенсію за спірний період (з 20 березня 2024 року) слід вважати нарахованою, а тому застосувати до спірних правовідносин норму частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (тобто не обмежувати вимоги щодо невиплаченої суми пенсії будь-яким строком).
Суд не застосовує правову позицію, на яку посилається позивач, як таку, що суперечить постановам Верховного Суду від 23 липня 2025 року у справі № 380/26689/23, від 17 вересня 2025 року у справі № 560/7397/24.
Крім того, у заяві про поновлення строку звернення до суду позивач посилається на обставини проживання до серпня 2024 року в місті Селидове Донецької області, де з вересня 2024 року почали йти активні бойові дії, з серпня 2024 року по травень 2025 року - у місті Покровськ Донецької області.
Проте, саме по собі посилання на обставини, пов'язані з введенням воєнного стану (або на важкий стан здоров'я), не можуть бути поважною причиною для поновлення процесуального строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду, та надання доказів на підтвердження цих обставин.
Оскільки позивачем не доведено обставини, на які він посилається, то суд не має правових підстав для їх врахування.
З огляду на викладене позовна заява в частині вимог про обмеження пенсії максимальним розміром, що стосуються періоду до 01 травня 2025 року (тобто поза межами шестимісячного строку звернення), підлягає поверненню відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України, яка відсилає до частини другої статті 123 цього Кодексу.
Частиною другою статті 123 КАС України передбачено, що, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Частиною восьмою статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення певних дій в частині вимог про обмеження пенсії максимальним розміром, що стосуються періоду до 01 травня 2025 року, повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).
Суддя Ю.М. Льговська