16 грудня 2025 рокуСправа №160/33013/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання представника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - Бакаєвої Марини Олегівни про надання додаткового строку для надання відзиву у справі №160/33013/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юконтрейд" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло» про визнання протиправною та скасування постанови, -
18.11.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юконтрейд" - адвокат Нестеров Єгор Миколайович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 22.10.2025 року №ПС/ДН/30460/РН/025431/ПТ/ПС/1.
Також позивач просить суд стягнути на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання відзиву на позов та доказів в обґрунтування відзиву. також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло».
09.12.2025 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання, в якому вона просить суд продовжити Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 160/33013/25 до 12 грудня 2025 року.
В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що у зв'язку з об'єктивними обставинами - частими та непередбачуваними відключеннями електроенергії на робочому місці представника відповідача (графік відключень група 1.1), що унеможливлює доступ до Інтернет-ресурсу, комп'ютерної техніки та своєчасну підготовку необхідних документів, представник відповідача не має можливості належним чином підготувати та подати відзив у встановлений строк.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно із частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частини п'ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частин 3, 4 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з частиною 8 статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частин 1, 2 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Станом на момент постановлення даної ухвали суду судом встановлено, що 12.12.2025 року представником відповідача у підсистемі "Електронний суд" сформовано письмовий відзив на позов, який надійшов на адресу суду 15.12.2025 року.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, вважає достатнім продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позов - до 16.12.2025 року.
Керуючись ст. ст. 121, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - Бакаєвої Марини Олегівни про надання додаткового строку для надання відзиву у справі №160/33013/25 - задовольнити.
Продовжити Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці строк на подання відзиву на позов - до 16.12.2025 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна