16 грудня 2025 року Справа №160/20258/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про затвердження звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/20258/23 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/20258/23 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо ненадання інформації на запит на інформацію ОСОБА_1 від 28.01.2023.
Зобов'язано Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 28.01.2023 в порядку, визначеному чинним законодавством України, з урахуванням висновків суду у даній адміністративній справі.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року по справі № 160/20258/23 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; зобов'язано Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області відповідно достатті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі №160/20258/23.
На виконання ухвали суду від 17.11.2025 року Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року по справі №160/20258/23.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2025 року відмовлено в затвердженні звіту Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, зобов'язано Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі №160/20258/23.
09.12.2025 Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року по справі № 160/20258/23.
Враховуючи те, що даний позов було розглянуто судом у порядку письмового провадження без виклику сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо розгляду звіту в судовому засіданні з викликом сторін та здійснює розгляд питання про затвердження звіту в порядку письмового провадження.
У вказаному звіті відповідач зазначив, що виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі №160/20258/23 здійснювалось в рамках виконавчого провадження №74784390. Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіною Ольгою Іванівною від 06.09.2024 ВП №74784390 закінчено виконавче провадження у зв'язку з тим, що вимоги виконавчого документу виконано в повному обсязі.
Досліджуючи вказаний звіт відповідача, суд зазначає наступне.
Так, згідно частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 3821 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Як було зазначено вище, виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі №160/20258/23 здійснювалось в рамках виконавчого провадження №74784390. Предмет виконавчого провадження: зобов'язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 28.01.2023 в порядку, визначеному чинним законодавством України, з урахуванням висновків суду у даній адміністративній справі.
Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіною Ольгою Іванівною від 06.09.2024 ВП №74784390 закінчено виконавче провадження у зв'язку з тим, що вимоги виконавчого документу виконано в повному обсязі, відповідно до відповіді Слобожанської селищної ради від 20.05.2024, від 16.08.2024 та доданими до відомостей документами.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять скарг та інших заяв і клопотань ОСОБА_1 стосовно вищевказаної постанови.
Таким чином, відповідачем фактично виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023, що підтверджено постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.09.2024 ВП №74784390, яка міститься в матеріалах справи.
Повно та всебічно дослідивши вказаний звіт, суд дійшов висновку про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023, а також про необхідність прийняття звіту відповідача від 09.12.2025.
Керуючись ст. ст. 256, 295, 382,382-1,382-2,382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти та затвердити звіт Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про виконання рішення суду від 08.11.2023 у справі № 160/20258/23.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 16.12.2025.
Суддя О.В. Царікова