16 грудня 2025 рокуСправа №160/28911/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за за позовом за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 232 750,88 грн.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та має не заявлений до суду податковий борг у сумі 232 750,88 гривень. В інтегрованих картках платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 обліковується незаявлений до суду податковий борг у сумі 232 750,88 грн, а саме: 1. Заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об?єктів нежитлової нерухомості, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов?язань у розмірі 9 303,13 грн, згідно: - Податкове повідомлення-рішення Nє0561607-2417-0414-UA12060210000077302 від 20.06.2023 на суму 9 303,13 грн; 2. Заборгованість з орендної плати з фізичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов?язань у розмірі 52 756,58 грн, згідно: - Податкове повідомлення-рішення Nє 1938981-2417-0482 від 29.09.2022 на суму 18 184,39 грн; - Податкове повідомлення-рішення Nє 1938980-2417-0482 від 29.09.2022 на суму 1135,02 грн; - Податкове повідомлення-рішення Nє 1938982-2417-0482 від 29.09.2022 на суму 2897,92 грн; - Податкове повідомлення-рішення Nє 1938979-2417-0482 від 29.09.2022 на суму 652,03 грн; - Податкове повідомлення-рішення Nє 5066400-2417-0482 від 09.06.2023 на суму 749,84 грн; - Податкове повідомлення-рішення Nє 5066416-2417-0482 від 09.06.2023 на суму 1 305,27 грн; - Податкове повідомлення-рішення Nє 5066404-2417-0482 від 09.06.2023 на суму 20 912,09 грн; - Податкове повідомлення-рішення Nє 5066408-2417-0482 від 09.06.2023 на суму 3 332,60 грн; Нараховано пені на підставі ст. 129 ПК України на суму 3 587,42 гривень. 3. Заборгованість з орендної плати з фізичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов?язань у розмірі 170 691,17 грн, згідно: - Податкове повідомлення-рішення Nє 9883471-2410-0482 від 30.06.2021 на суму 29 579,40 грн; - Податкове повідомлення-рішення Nє 1925302-2417-0482 від 29.09.2022 на суму 65 624,26 грн; - Податкове повідомлення-рішення Nє 5051728-2417-0482 від 09.06.2023 на суму 75 487,51 гривень. Інформація про оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень у контролюючого органу відсутня. Тому позивач вказує, що з урахуванням вимог ст. ст. 56, 57 Податкового кодексу України, у зв'язку з несплатою у встановлені строки донарахованих сум, грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачем надано відзив, в обґрунтування якого зазначено, що контролюючим органом винесено декілька податкових повідомлень-рішень, якими визначені податкові зобов?язання з орендної плати з фізичних осіб, з яких неможливо достеменно встановити, за які саме земельні ділянки нарахована орендна плата, відсутній детальний розрахунок податкового зобов?язання, посилання на кадастрові номери та площі земельних ділянок, розмір ставки податку тощо.
16.05.2025 відповідачем було подано клопотання про витребовування у позивача детальний розрахунок сум визначених податкових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (із зазначенням об?єктів нерухомості, їхньої площі, місцезнаходження), а також орендної плати за землю (із зазначенням кадастрових номерів та площ земельних ділянок, розміру ставки податку та розміру пільги зі сплати податку) за податковими повідомленнями-рішеннями, на підставі яких позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_1 суми податкового боргу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 клопотання задоволено, витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: детальний розрахунок сум визначених податкових зобов'язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (із зазначенням об?єктів нерухомості, їхньої площі, місцезнаходження), а також орендної плати за землю (із зазначенням кадастрових номерів та площ земельних ділянок, розміру ставки податку та розміру пільги зі сплати податку) за податковими повідомленнями-рішеннями, на підставі яких позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з ОСОБА_1 суми податкового боргу.
29.05.2025 позивачем було подано заяву щодо виконання ухвали суду, в якій зазначено, що даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України позивач перебуває на обліку в органах ДПС (Криворізька північна ДПІ), як платник орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) за земельні ділянкі, які розташовані за адресами: - Нивотрудівська сільська рада, Дніпропетровська область, с. Нива Трудова, вулиця Українська, будинок 2а, вид цільового призначення земель - 03.07 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», кадастровий номер 1220387700:02:002:0119, площа земельної ділянки, яка перебуває у користуванні - 0,0027 га; - Нивотрудівська сільська рада, Дніпропетровська область, с. Нива Трудова, вулиця Каштанова, будинок 7а, вид цільового призначення земель - 03.07 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», кадастровий номер 1220387700:02:002:0120, площа земельної ділянки, яка перебуває у користуванні - 0,0047 га; - Нивотрудівська сільська рада, Дніпропетровська область, с. Нива Трудова, вулиця Каштанова, будинок 7, вид цільового призначення земель - 03.07 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», кадастровий номер 1220387700:02:002:0118, площа земельної ділянки, яка перебуває у користуванні - 0,0753 га; - Нивотрудівська сільська рада, Дніпропетровська область, с. Нива Трудова, вулиця Українська, будинок 1а, вид цільового призначення земель - 03.07 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», кадастровий номер 1220387700:02:002:0121, площа земельної ділянки, яка перебуває у користуванні - 0,012 га; - Апостолівська міська рада, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вид цільового призначення земель - 03.07 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», кадастровий номер 1220310100:03:302:0012, площа земельної ділянки, яка перебуває у користуванні - 0,2127 га. Керуючись п. 286.5 ст. 286 ПКУ, ОСОБА_1 сформовано податкові повідомлення - рішення «форми Ф» (далі - ППР) щодо сум нарахованих податкових зобов?язань по орендній платі за землю з фізичних осіб за 2021-2023 роки, а саме : за 2021 рік: - ППР від 30.06.2021 Nє 9883471-2410-0482 (Апостолівська міська рада) на суму 29 579,40 грн. (328659,92 (нормативно грошова оцінка земельної ділянки)*9%(ставка орендної плати від НГО) = 29579,40 грн., кадастровий номер-1220310100:03:302:0012, площа 0,2127 га); за 2022 рік: - ППР від 29.09.2022 Nє 1938979-2417-0482 (Нивотрудівська сільська рада) на суму 652,03 грн. (6520,32 (нормативно грошова оцінка земельної ділянки)*10%(ставка орендної плати від НГО) = 652,03 грн., кадастровий номер-1220387700:02:002:0119, площа 0,0027 га); - ППР від 29.09.2022 Nє 1938980-2417-0482 (Нивотрудівська сільська рада) на суму 1135,02 грн. (11350,17 (нормативно грошова оцінка земельної ділянки)*10%(ставка орендної плати від НГО) = 1 135,02 грн., кадастровий номер-1220387700:02:002:0120, площа 0,0047 га); - ППР від 29.09.2022 Nє 1938981-2417-0482 (Нивотрудівська сільська рада) на суму 18 184,39 грн. (181843,89 (нормативно грошова оцінка земельної ділянки)*10% (ставка орендної плати від НГО) = 18184,39 грн., кадастровий номер-1220387700:02:002:0118, площа 0,0753 га); - ППР від 29.09.2022 Nє 1938982-2417-0482 (Нивотрудівська сільська рада) на суму 2 897,92 грн. (28979,16 (нормативно грошова оцінка земельної ділянки)*10%(ставка орендної плати від НГО) = 2897,92 грн., кадастровий номер-1220387700:02:002:0121, площа 0,012 га); - ППР від 29.09.2022 Nє 1925302-2417-0482 (Апостолівська міська рада) на суму 65 624,26 грн. (1640606,42 (нормативно грошова оцінка земельної ділянки)*4% (ставка орендної плати від НГО) = 65624,26 грн., кадастровий номер-1220310100:03:302:0012, площа 0,2127 га); за 2023 рік: ППР від 09.06.2023 Nє 5066400-2417-0482 (Нивотрудівська сільська рада) на суму 749,84 грн. (7498,36 (нормативно грошова оцінка земельної ділянки)*10%(ставка орендної плати від НГО) = 749,84 грн., кадастровий номер-1220387700:02:002:0119, площа 0,0027 га); - ППР від 09.06.2023 Nє 5066416-2417-0482 (Нивотрудівська сільська рада) на суму 1 305,27 грн. (13052,70 (нормативно грошова оцінка земельної ділянки)*10%(ставка орендної плати від НГО) = 1305,27 грн., кадастровий номер-1220387700:02:002:0120, площа 0,0047 га); - ППР від 09.06.2023 Nє 5066404-2417-0482 (Нивотрудівська сільська рада) на суму 20 912,09 грн. (209120,86 (нормативно грошова оцінка земельної ділянки)*10% (ставка орендної плати ? 20912,09 грн., кадастровий номер-1220387700:02:002:0118, площа 0,0753 га); - ППР від 09.06.2023 Nє 5066408-2417-0482 (Нивотрудівська сільська рада) на суму з 332,60 грн. (33326,03 (нормативно грошова оцінка земельної ділянки)*10%(ставка орендної плати від НГО) = 3332,60 грн., кадастровий номер-1220387700:02:002:0121, площа 0,012 га); ППР від 09.06.2023 Nє 5051728-2417-0482 (Апостолівська міська рада) на суму 75 487,51 грн. (1887187,75 (нормативно грошова оцінка земельної ділянки)*4% (ставка орендної плати від НГО) = 75487,51 грн., кадастровий номер-1220310100:03:302:0012, площа 0,2127 га). Зазначені ППР направлялись поштовими відправленнями з повідомленням про вручення на податкову адресу платника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як платник орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) за земельні ділянкі, які розташовані за адресами:
- АДРЕСА_2 , вид цільового призначення земель - 03.07 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», кадастровий номер 1220387700:02:002:0119, площа земельної ділянки, яка перебуває у користуванні - 0,0027 га;
- Нивотрудівська сільська рада, Дніпропетровська область, с. Нива Трудова, вулиця Каштанова, будинок 7а, вид цільового призначення земель - 03.07 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», кадастровий номер 1220387700:02:002:0120, площа земельної ділянки, яка перебуває у користуванні - 0,0047 га;
- Нивотрудівська сільська рада, Дніпропетровська область, с. Нива Трудова, вулиця Каштанова, будинок 7, вид цільового призначення земель - 03.07 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», кадастровий номер 1220387700:02:002:0118, площа земельної ділянки, яка перебуває у користуванні - 0,0753 га;
- Нивотрудівська сільська рада, Дніпропетровська область, с. Нива Трудова, вулиця Українська, будинок 1а, вид цільового призначення земель - 03.07 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», кадастровий номер 1220387700:02:002:0121, площа земельної ділянки, яка перебуває у користуванні - 0,012 га;
- Апостолівська міська рада, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вид цільового призначення земель - 03.07 «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», кадастровий номер 1220310100:03:302:0012, площа земельної ділянки, яка перебуває у користуванні - 0,2127 га.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сформовано податкові повідомлення - рішення щодо орендної плати:
Nє0561607-2417-0414-UA12060210000077302 від 20.06.2023 на суму 9 303,13 грн;
Nє 1938981-2417-0482 від 29.09.2022 на суму 18 184,39 грн;
Nє 1938980-2417-0482 від 29.09.2022 на суму 1135,02 грн;
Nє 1938982-2417-0482 від 29.09.2022 на суму 2897,92 грн;
Nє 1938979-2417-0482 від 29.09.2022 на суму 652,03 грн;
Nє 5066400-2417-0482 від 09.06.2023 на суму 749,84 грн;
Nє 5066416-2417-0482 від 09.06.2023 на суму 1 305,27 грн;
Nє 5066404-2417-0482 від 09.06.2023 на суму 20 912,09 грн;
Nє 5066408-2417-0482 від 09.06.2023 на суму 3 332,60 грн;
Nє 9883471-2410-0482 від 30.06.2021 на суму 29 579,40 грн;
Nє 1925302-2417-0482 від 29.09.2022 на суму 65 624,26 грн;
Nє 5051728-2417-0482 від 09.06.2023 на суму 75 487,51 гривень.
Нараховано пені на підставі ст. 129 ПК України на суму 3 587,42 гривень.
Зазначені податкові повідомлення-рішення направлялись поштовими відправленнями з повідомленням про вручення на податкову адресу платника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , проте повідомлення повернулося до податкового органу з відміткою "адресат відмовився", що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями.
Відповідно до ст. 59, ст. 89 ПКУ, у зв?язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом в автоматичному режимі сформовано податкову вимогу від 28.02.2018 №23371-17/414. Зазначена податкова вимога направлялась поштовим відправленням з повідомленням про вручення на податкову адресу платника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , яка була вручена 23.03.2019.
Оскільки податковий борг відповідачем не сплачено, він звернувся до суду з позовом про його стягнення.
Надаючи правову оцінку спірним правововідносинам, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Положеннями підпункту 54.1 пункту 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до абзацу 1 пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
У разі невиконання платником податків обов'язку щодо своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання контролюючий орган в силу компетенції, встановленої нормами ПК України, здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків.
Відповідні заходи мають бути здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, як того вимагає частина 2 статті 19 Конституції України, якою встановлені критерії поведінки державного органу у сфері публічних відносин.
Відповідно до пункту 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки; завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV цього Кодексу; наявності помилок при визначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Згідно із пункту 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.5 ПК України).
Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Отже, ПК України встановлена послідовність звернення до суду з вимогами щодо стягнення податкового боргу платника. Обов'язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом, є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов'язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про її стягнення має бути узгодженою в установленому законодавством порядку, надсилання платнику податків вимоги про сплату боргу.
Судом встановлено, що відповідно до положень пункту 59.1 статті 59 ПК України, податковим органом було надіслано поивачу податкову вимогу про сплату боргу за податковою адресою та була вручена.
Згідно із пунктом 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Пунктом 42.3 статті 42 ПК України визначено, що якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Відповідно до пунктів 3, 5 Розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 р. №1204 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 р. за №124/28254 податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків - фізичній особі, якщо його вручено особисто такій фізичній особі чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження такої фізичної особи з повідомленням про вручення.
Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, в автоматичному режимі було сформовано податкові повідомлення рішення щодо орендної плати, які направлені засобами поштового зв'язку, проте повідомлення повернулося до податкового органу з відміткою "адресат відмовився" або «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями.
Разом з тим, суд зазначає, що згідно із пунктом 70.7 статті 70 ПК України, фізичні особи - платники податків зобов'язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Наказом Міністерства фінансів України від 29.09.2017 №822 затверджено Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, яке розроблено відповідно до статей 63 та 70 глави 6 розділу ПК України з метою визначення єдиної методики реєстрації фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.
Пунктом 2 цього Положення визначено, що державний реєстр створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які зобов'язані сплачувати податки, збори у порядку та на умовах, що визначаються ПК України та іншими нормативно-правовими актами України, з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Це Положення регулює відносини, що виникають при реєстрації фізичних осіб, які є громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.
Вказаним положенням визначено, що усі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються у контролюючих органах шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру у порядку, визначеному цим Положенням.
Облік фізичних осіб - платників податків ведеться у Державному реєстрі за реєстраційними номерами облікової картки платника податків, а осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган, ведеться в окремому реєстрі Державного реєстру за прізвищем, ім'ям, по батькові (за наявності), серією та/або номером діючого паспорта громадянина України без використання реєстраційного номера облікової картки платника податків (до паспортів громадянина України з числа зазначених осіб вноситься відмітка, яка свідчить про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта).
Розділом IX цього Положення передбачено порядок подання Заяви про зміну даних, які вносяться до Облікової картки та Повідомлення.
Так встановлено, що фізичні особи - платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів відомості про зміну даних, які вносяться до Облікової картки або Повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання Заяви за формою №5ДР (додаток 12) або Заяви за формою № 5ДРП (додаток13) відповідно.
Фізичні особи подають зазначені заяви особисто або через представника до контролюючого органу за своєю податковою адресою (місцем проживання), а у разі зміни місця проживання - до контролюючого органу за новим місцем проживання.
Внесення змін до Державного реєстру та окремого реєстру Державного реєстру здійснюється протягом трьох робочих днів від дня подання фізичною особою Заяви за формою № 5ДР або Заяви за формою № 5ДРП до контролюючого органу за своєю податковою адресою (місцем проживання). У разі звернення до будь-якого контролюючого органу строк внесення змін до Державного реєстру може бути продовжено до п'яти робочих днів.
В свою чергу, згідно із пунктом 45.1 статті 45 ПК України, платник податків - фізична особа зобов'язаний визначити свою податкову адресу.
Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.
Таким чином, вказаними нормами чинного законодавства передбачено обов'язок фізичної особи-платника податків повідомляти податкові органи про зміну податкової адреси.
Докази повідомлення позивачем податкових органів та надання заяви 5ДР про зміну податкової адреси в матеріалах справи відсутні.
Суд зазначає, що в даному випадку адреса відповідача для цілей направлення податкової вимоги та податкових повідомлень рішень підтверджується відомостями, які були в наявності у контролюючого органу станом на дату прийняття та направлення відповідних правових актів, що засвідчується інформацією підрозділу ДПС по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом та є належним джерелом інформації для таких цілей згідно правового висновку Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, що міститься у постановах від 28.02.2023 року у справі №160/27532/21, від 15.02.2023 року у справі №420/26492/21.
З огляду на зазначене, вимога про сплату боргу та податкові повідомлення-рішення надсилались Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області позивачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто з дотриманням вимог ПК України.
Невручення в даному випадку відповідачу податкових повідомлень-рішень відбулось з незалежних від податкового органу причин, та згідно пунктів 42.2, 42.3 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими.
Водночас, жодна норма податкового законодавства не зобов'язує податковий орган здійснювати заходи для з'ясування причин невручення податкової вимоги, чи для вжиття додаткових заходів (як-то електронні засоби зв'язку, кур'єрська доставка тощо) щодо вручення податкової вимоги.
При цьому, суд зазначає, що добросовісний платник податків зобов'язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов'язку, платник не вправі посилатися на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв'язку з цим негативних для такого платника наслідків.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.09.2019 у справі №825/1109/16, від 20.10.2020 у справі №140/30/20, 21.10.2021 у справі №360/4692/19, від 14.07.2022 у справі № 120/479/21-а, від 26.07.2022 у справі №640/3437/21.
Крім того, суд зазначає, що контролюючий орган, не маючи інших правових механізмів для отримання персональних даних про платника податків, вправі розраховувати на актуальність (відповідність) даних облікової картки та відповідно, у випадку недотримання платником податків приписів закону та невиконання обов'язку інформувати податковий орган про зміну своїх персональних даних, має нести ризик настання негативних наслідків такої поведінки.
Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 27.10.2020 по справі № 813/3922/17, від 14.07.2022 по справі №120/479/21-а, від 28.02.2023 по справі № 160/27532/21.
В постанові Верховного Суду від 15.06.2023 у справі 160/13436/22 викладена наступна позиція: «Колегія суддів наголошує, що межах розгляду справи за позовом суб'єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов'язань, що визначені (нараховані) платнику податковим повідомленням-рішенням, аналогічно суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати і оцінку правильності нарахування пені. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом також у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження дій контролюючого органу з нарахування пені, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов».
Предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 21.08.2019 у справі № 2340/4023/18 та враховуються судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Оцінка податкового правопорушення, встановленого, зокрема, за результатами податкової перевірки відповідача, на підставі якої контролюючим органом прийнятий акт індивідуальної дії, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акту індивідуальної дії, зокрема податкового повідомлення-рішення.
У спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов'язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) визначеного грошового зобов'язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов'язання, зокрема і самостійно визначеного платником податку, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №817/4186/13-а, від 21.08.2019 у справі №2340/4023/18, від 05.03.2020 у справі №804/8630/16, від 12.07.2022 у справі №160/7345/20 та інших.
При цьому, слід зазначити, в межах розгляду справи за позовом суб'єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов'язань, що визначені (нараховані) платнику податковим повідомленням рішенням, аналогічно суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати і оцінку правильності нарахування пені. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом також у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження дій контролюючого органу з нарахування пені, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов.
Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 15.06.2023 у справі №160/13436/22.
Верховний Суд в наведеній справі зазначив, що в адміністративному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов'язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Під час розгляду справи суд зв'язаний предметом та підставами заявлених позивачем вимог. Вказаний принцип знайшов своє відображення у частині другій статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій вказано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, та в межах позовних вимог.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем - суб'єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати вказаного податкового боргу у встановлені законодавством строки.
Враховуючи вищенаведене, позивачем не пропущений строк звернення до суду.
Щодо строку звернення до суду з даним позовом, суд окремо вважає зазначити наступне.
Законом УкраїниПро внесення змін до Податкового кодексу Українита інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID- 19) від 13.05.2020 № 591-IX внесено зміни, зокрема, доПодаткового кодексу Українищодо термінів зупинення перебігу строків давності, визначенихстаттею 102 Податкового кодексу України, а саме пунктом 52-2 встановлено:На період з 18 березня 2020 року по останній календарний, день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбаченихстаттею 102 цього Кодексу.
Вказані положення неконституційними не визнавалися, є чинними, а тому підлягають застосуванню.
Зазначена позиція узгоджується з висновками викладеними в постанові Другого апеляційного суду від 19.02.2021 р. у справі 440/2825/20 та в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі 200/1934/21-а, а також у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №160/13346/22.
Постановою Кабінету міністрів УкраїниПро встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-19від 09.12.2020р. №1236 з змінами і доповненнями, внесенимиПостановами Кабінету Міністрів України № 1301 від 23,12.2020№ 9 від 05.01.2021, № 25 від 18.01.2021, № 83 від 05.02.2021, № 123 від 27.01.2021, № 104 від 17.02.2021, № 154 від 24.02.2021, №230 від 22.03.2021, № 270 від 24.03.2021, № 310 від 07.04.2021, № 329 від 07.04.2021, №374 від 21.04.2021, №405 від 21.04.2021, № 445 від 28,04.2021. № 474 від 14.05.2021, № 551 від 02.06,2021, №583 від 02.06.2021, № 611 від 16.06.2021, № 657 від 23.06.2021,№ 677 від 29.06.2021, №787 від 28.07.2021, № 855 від 11.08.2021,№ 889 від 18.08.2021, № 954 від 13.09.2021, №981 від 22.09.2021, № 1003 від 20.09.2021, № 1066 від11.10.2021, №1096 від 20.10.2021, №1102 від 25.10.2021, № 1237 від 29.11.2021,, № 1240 від24.11.2021, №1246 від 02.12.2021, №1336 від 15.12.2021, № 1407 від 29.12.2021, № 1432 від 30.12.2021, № 1435 від 30.12.2021, № 1 від 1.2.01.2022,№ 140 від 09.02,2022, № 229 від 23.02.2022, № 249 від 11.03.2022, № 311 від 18.03.2022,№ 318 від 19.03.2022,№ 369 від 26.03.2022, № 372 від 26.03.2022, №630 від 27.05.2022, №928 від 19.08.2022, №1423 від 23.12.2022, відповідно до статті 29 ЗУПро захист від інфекційних хворобКабінет Міністрів України установив з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-СоV-19 (далі СОVID-19), до 30.04.2023р на території України запроваджено карантин, продовживши дію карантину, встановленогопостановами Кабінетом Міністрів України від 11.03.2020р. №211Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2(Офіційний вісник України,2020р,, №23,ст. 896,№30,ст,1061), від 20.05.2020р. №392Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом 8АК8-СоУ-2(Офіційний вісник України, 2020р., №43, ст.1394, №52, ст.1626) та від 22.07.2020р. №641Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-СоV-2 (Офіційний вісник України, 2020р., №63, ст.2029).
Враховуючи вищевикладене, строк позовної давності в період карантину визначених п.102.4 ст. 102 ПК України- зупиняється.
Також, статтю 102 доповнено пунктом 102.9 згідно ізЗаконом №2120-ІХ від 15.03.2022р.; із змінами внесеними згідно зЗаконами №2142-ІХ від 24.03.2022р., №2260-ІХ від 12.05.2022р.
Відповідно до п.102.9 ст. 102 ПК України, на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 р.Про затвердження Указу Президента УкраїниПро введення воєнного стану в Українів Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв'язку із військовою агресією російської федерації.
Указом Президента України від 14.03.2022 р. №133/2022Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента від 18.04.2022 р. №259/2022Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента від 17.05.2022 р. №341/2022Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилини 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Указом Президента від 15.08.2022 №2500-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Враховуючи вищевикладене, строк позовної давності в період дії правового режиму воєнного стану, введеного в Україні - зупиняється.
Зупинення перебігу позовної давності означає - що в період існування вказаних обставин позовна давність не обчислюється, від дня припинення цих обставин перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу що минув до його зупинення.
Велика палата Верховного суду в постанові від 29.06.2021 по справі № 904/3405/19 висловила позицію про те, що зупинення перебігу позовної давності має тимчасовий характер, коли до її строку не зараховується час існування визначених законодавством обставин, за наявності яких цей строк не спливає.
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 242-243, 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 232 750,88 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська