про заміну відповідача в адміністративній справі
та витребування доказів
17 грудня 2025 року ЛуцькСправа № 640/17599/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про заміну відповідача в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАФУДЗ УКРАЇНА" до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАФУДЗ УКРАЇНА" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС в м. Києві про визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2020 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ "ВІТАФУДЗ УКРАЇНА" (від 18.06.2020 реєстр. № 1652970/41918576); визнання протиправним та скасування рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2020 №1562864/41918576 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ВІТАФУДЗ УКРАЇНА" критеріям ризиковості платника податку; зобов'язати Головне управління ДФС в місті Києві виключити ТОВ "ВІТАФУДЗ УКРАЇНА" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; визнання протиправним та скасування рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2020 № 9104426157 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ВІТАФУДЗ УКРАЇНА" від 28.04.2020 №7 (реєстр. № 9099426859 від 08.05.2020; зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "ВІТАФУДЗ УКРАЇНА" від 28.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Згідно із переліком судових справ за формою додатку 3 до Порядку № 399 адміністративна справа №640/17599/20 передана на розгляд Волинського окружного адміністративного суду (https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/).
25.02.2025 справа №640/17599/20 зареєстрована у Волинському окружному адміністративному суді та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями визначено склад суду (суддя Денисюк Р.С.) для розгляду цієї справи.
Ухвалою суду від 03.03.2025 вказану справу прийнято до провадження суддею Денисюком Р.С. та судовий розгляд справи ухвалено продовжувати проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Судом встановлено, що позивач ТзОВ "ВІТАФУДЗ УКРАЇНА" змінило найменування юридичної особи на ТзОВ «Дроч ФМ» та місцезнаходження: 89600, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, м, Мукачево, вул. Валленберга Рауля, 36, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.03.2025.
Згідно із частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 “Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов'язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 “Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова №537) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються відповідно до цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.
Постановою №537 утворено як територіальний орган Державної податкової служби Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267).
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) з 01.08.2019 знаходиться в стані припинення.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) з 22.10.2020 знаходиться в стані припинення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 “Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, права та обов'язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до цією постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 утворено Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.
Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у м. Києві затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) забезпечує реалізацію повноважень ДПС України на території м. Києва та є правонаступником майна, прав та обов'язків Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267).
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, обліковується запис про державну реєстрацію Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011) як відокремлений структурний підрозділ ДПС України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) на Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).
Водночас судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні оскаржувані рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2020 №1562864/41918576 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ВІТАФУДЗ УКРАЇНА" критеріям ризиковості платника податку та рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2020 № 9104426157 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ВІТАФУДЗ УКРАЇНА" від 28.04.2020 №7 (реєстр. № 9099426859 від 08.05.2020).
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі, з ініціативи суду необхідно витребувати додаткові докази.
Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Замінити в адміністративній справі №640/17599/20 відповідача Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).
Витребувати у відповідача Головного управління ДПС у м. Києві оскаржувані рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2020 №1562864/41918576 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ВІТАФУДЗ УКРАЇНА" критеріям ризиковості платника податку та рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2020 № 9104426157 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ВІТАФУДЗ УКРАЇНА" від 28.04.2020 №7 (реєстр. № 9099426859 від 08.05.2020).
Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві дводенний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду витребуваних доказів.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.С. Денисюк