Справа № 523/9237/22
Провадження №4-с/523/107/25
"08" грудня 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді - Мурманової І.М.,
за участю секретаря судових засідань - Сивак К.С.
скаржника - ОСОБА_1
представника скаржника - ОСОБА_2
представника виконавчої служби Пересипського ВДВС - Боржемського С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 6, в м. Одеса клопотання представника скаржника адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича про зупинення провадження у справі,
В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_3 , на дії/бездіяльність Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання незаконними та скасування постанов, зобов'язання поновити виконавчого провадження та вчинити дії передбачені ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження».
Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року скаргу прийнято до розгляду та призначено слухання справи в судове засідання.
Не погоджуючись зі скаргою 08.12.2025 року (вх. №52865) представник Пересипського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Вотенко В. подав відзив на скаргу. Згідно поданих пояснень представник зазначив, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню (а.с.37-49).
В судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали в повному обсязі, разом з цим, представник заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи, що перебуває в провадженні Одеського апеляційного суду.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 28.10.2025 р. про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинення певних дій яка призначена до розгляду на 17.03.2026 р. (провадження №4-с/523/102/25). Представник зазначає, що розгляд даної справи має важливе значення при розгляді скарги, що наразі перебуває в провадженні суду (провадження №4-с/523/107/25).
Також, зазначив, що подання даної скарги в першу чергу було зумовлено тим, що була потреба в дотриманні строків на звернення, а відтак просить клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження.
Представник Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Боржемський С.І. зазначив, що скаргу не визнає та підтримує відзив на скаргу, щодо клопотання про зупинення провадження у справі, зазначив, що дане питання залишає на розсуд суду.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги на предмет доцільності зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Предметом розгляду даної скарги є - визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №78002913 від 04.11.2025 року; визнання незаконним та скасування відкриття виконавчого провадження №79520008 від 05.11.2025 року; визнання незаконним та скасувати відкриття виконавчого провадження №79520133 від 05.11.2025р.; зобов'язання державного виконавця поновити виконавче провадження №78002913 та вчинити дії за ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження». (провадження №4-с/523/107/25).
Предметом розглядом скарги в апеляційному провадженні є: - визнання незаконними дії В.о. начальника Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Міністерства юстиції (м. Одеса) Руслана Мельничука та скасування постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 23.09.2025 року ;
- визнання незаконними дії старшого державного виконавця Пересипського ВДВС у м. Одесі Боржемського С., та скасувати постанову від 24.09.2025 року про зміну (доповнення) реєстраційних динних, якою змінено постанову про відкриття виконавчого провадження ;
- визнання незаконними дії старшого державного виконавця Пересипського ВДВС у м. Одесі Боржемського С. щодо винесення «Виклику» від 24.09.2025 р. у виконавчому провадженні № 78002913 в частині про надання фінансових документів (дохід, майно, банківські рахунки) ;
- скасування «Виклик» державного виконавця як таку, що прийняття з порушенням ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» (провадження №4-с/523/102/25).
Таким чином, судом встановлено, що предметом розгляд скарг є вимоги за такими, що пов'язані, оскільки стосуються одного й того ж виконавчого провадження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі за скаргою підлягає задоволенню.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 259, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника скаржника адвоката Тищенка Станіслава Юрійовича про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_3 , на дії/бездіяльність Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання незаконними та скасування постанов, зобов'язання поновити виконавчого провадження та вчинити дії передбачені ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» (провадження № 4-с/523/107/25) зупинити до вирішення справи № 523/9237/22 (провадження № 4-с/523/102/25).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.
Суддя: