Справа № 522/17639/24
Провадження № 1-кс/522/5920/25
18 грудня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12023160000001023 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12023160000001023 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023160000001023 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 14.11.2024 року було накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №12023160000001023 від 11.07.2023 року під час проведення 16.10.2024 в період часу з 17 години 31 хвилини по 23 годину 19 хвилину обшуку у приміщенні масажного салону «Ego Studio» з адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 60, у тому числі на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro Max» у корпусі сірого кольору та прозорому захисному чохлі, ємністю пам'яті на 256 ГБ, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який вилучено у зв'язку з відношенням до матеріалів кримінального провадження у поліетиленовий сейф-пакет НПУ, серії WAR №2070060.
На думку заявника, арешт вищевказаного майна порушує право власності ОСОБА_4 відсутні ознаки того, що вона причетна до кримінального правопорушення, підозра їй не пред'являлась, телефон вже оглянуто органом досудового розслідування, а тому арешт необхідно скасувати та повернути майно власнику.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Стаття 41 Конституції України визначає, що кожен маєправо володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя встановив, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023160000001023 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 14.11.2024 року було накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №12023160000001023 від 11.07.2023 року під час проведення 16.10.2024 в період часу з 17 години 31 хвилини по 23 годину 19 хвилину обшуку у приміщенні масажного салону «Ego Studio» з адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 60, у тому числі на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro Max» у корпусі сірого кольору та прозорому захисному чохлі, ємністю пам'яті на 256 ГБ, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який вилучено у зв'язку з відношенням до матеріалів кримінального провадження у поліетиленовий сейф-пакет НПУ, серії WAR №2070060.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12023160000001023 від 11.07.2023 року, наданих на запит слідчого судді, станом на теперішній час вказаний телефон як речовий доказ оглянутий органом досудового розслідування, жодних експертиз у кримінальному провадженні не призначалось, підозра ОСОБА_4 не пред'являлась, вона вже була допитана слідчим у якості свідка.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що станом на теперішній час потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт відсутня, та з метою недопущення порушень прав особи на мирне володіння майном вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12023160000001023 від 11.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro Max» у корпусі сірого кольору та прозорому захисному чохлі, ємністю пам'яті на 256 ГБ, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та який вилучено у зв'язку з відношенням до матеріалів кримінального провадження №12023160000001023 від 11.07.2023 року у поліетиленовий сейф-пакет НПУ, серії WAR №2070060.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1