Справа № 522/24653/25-Е
Провадження № 2/522/10625/25
про повернення позовної заяви
18 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської районної ради та Комунального підприємства «Лікарняна аптека» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди, компенсації вихідної допомоги при виході на пенсію, компенсації втрати частини грошових доходів,
10.11.2025 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Одеської районної ради та КП «Лікарняна аптека» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації, моральної шкоди, компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку, звільнення з посади головного бухгалтера та відкриття кримінального провадження за бездіяльність.
17.11.2025 ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог про притягнення керівництва Одеської районної ради до кримінальної відповідальності за бездіяльність, злочинність та байдужність до своїх обов'язків, до працівників комунального підприємства «Лікарняна аптека» та до доведення підприємства майже до банкрутства, та про зобов'язання Одеську районну раду Одеської області призначити директора (керівника) комунального підприємства «Лікарняна аптека», щоб ОСОБА_1 мала можливість звільнитися з посади головного бухгалтера, або звільнити її з посади головного бухгалтера з 30.11.2025 рішенням суду, щоб отримати оформлену трудову книжку з записом про звільнення. Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської районної ради та Комунального підприємства «Лікарняна аптека» в частині вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди, компенсації вихідної допомоги при виході на пенсію, компенсації втрати частини грошових доходів, залишено без руху. Для усунення зазначених недоліків позивачу встановлено десятиденний строк.
У вказаній ухвалі судом зазначено, що позивачу слід обґрунтувати підсудність даного спору Приморському районному суду м. Одеси, надати докази направлення копії позовної заяви з додатками КП «Лікарняна аптека», вказати про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів та сплатити судовий збір у розмірі 12 112,00 грн або надати докази наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору чи відстрочення, розстрочення його сплати.
Відповідно до довідки про доставку електронного документа до електронного кабінету позивача, останнім 19.11.2025 отримано копію ухвали суду від 17.11.2025 у справі № 522/24653/25-Е. Однак, станом на 18.12.2025 вказані судом в ухвалі недоліки повної заяви позивачем не усунуто.
У рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.11.2025, суд вважає позовну заяву неподаною і повертає її позивачу.
Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської районної ради та Комунального підприємства «Лікарняна аптека» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди, компенсації вихідної допомоги при виході на пенсію, компенсації втрати частини грошових доходів вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п'ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Суддя І.А. Павлик