№522/1134/16-к, 1-кп/522/274/25
11.12.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Одеської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №1202516002000192 від 6.08.2015року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловська, Російської Федерації, громадянки України, непрацюючої, із вищою освітою, яка зареєстрована, тa проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_7 , суд
7.11.2025 року розпорядженням за №778/23 керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 , у зв'язку із відставкою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 було проведено повторний автоматизований розподіл вище указаної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, та указане кримінальне провадження 8.11.2023 року було передано для розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово не з'являлась у судові засідання, а саме:
-на 12 годину 9.11.2023 року,
-на 11 годину 30 хвилин 18.12.2023 року,
-на 10 годину 30 хвилин 29.12.2023 року,
-на 10 годину 4.03.2024 року,
-на 15 годинну 17.07.2024 року,
-на 14 годину 30 хвилин 28.10.2024 року,
-на 13 годину 40 хвилин 11.11.2024 року,
-на 13 годину 30 хвилин 6.12.2024 року,
-на 12 годину 30 хвилин 27.12.2024 року,
-на 12 годину 6.02.2025 року,
-на 10 годину 28.02.2025 року,
-на 15 годину 11.03.2025 року,
-на 15 годину 8.04.2025 року,
-на 10 годину 30 хвилин 5.05.2025 року,
-на 11 годину 3.06.2025 року,
-на 14 годину 4.07.2025 року,
-на 16 годину 20 хвилин 5.08.2025 року,
-на 14 годину 30 хвилин 14.08.2025 року,
-на 16 годину 28.08.2025 року,
-на 13 годину 12.09.2025 року,
-на 12 годину 30 хвилин 17.09.2025 року,
-на 16 годину 7.10.2025 року,
-на 13 годину 24.10.2025 року,
-на 14 годину 30 хвилин 21.11.2025 року,
-на 14 годину 27.11.2025 року,
-на 11 годину 11.12.2025 року, була повідомлена належним чином про необхідність явки до суду, та судові повістки указаній обвинуваченій направлялись за всіма зазначеними матеріалами кримінального провадження адресами. Також обвинувачена ОСОБА_5 відмовлялась приймати участь у розгляді цього кримінального провадження у судовому засіданні, а також указана обвинувачена відмовлялась приймати у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовим, та усним клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , та про надання дозволу на затримання указаної обвинуваченої з метою приводу її до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що впродовж тривалого часу указана обвинувачена не з'являється до суду, при цьому повідомляється про дату та час судових засідань, жодного документу про поважність своєї неявки до суду не надала, та на даний час її місцезнаходження не встановлено, та просив зупинити зазначене судове провадження.
У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення вище указаного клопотання прокурора, та оголошення у розшук цієї обвинуваченої.
Також в указаному клопотанні прокурор ОСОБА_6 зазначив про те, що у відповідності із вимогами п.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від суду, ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України: незаконно впливати на потерпілого, та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України: вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно до ч.1 ст.23 Закону України Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 7) розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.
Як вбачається, із обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, та особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Як встановлено судом, на теперішній час, обвинувачена ОСОБА_5 вимкнула всі свої мобільні телефони, та на зв'язок із судом не виходить, та не з'являється на виклики суду.
Суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачена ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 на цей час не встановлено.
На підставі вище зазначеного, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 неможливо, та на даний час її місцезнаходження не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та оголосити розшук указану обвинувачену, зупинити зазначене судове провадження, та надати дозвіл на затримання указаної обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно до вимог ст.189 КПК України.
Керуючись ст.ст.27, 176, 183,189, 190, 193, 194, 335, 376, 392, 395 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити начальнику ГУНП в Одеській області розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловська, Російської Федерації, громадянки України, непрацюючої, із вищою освітою, яка зареєстрована, тa проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
Попередити начальника ГУНП в Одеській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду про проведення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати ГУНП в Одеській області дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловська, Російської Федерації, громадянки України, непрацюючої, із вищою освітою, яка зареєстрована, тa проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, з метою приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у будь-який робочий день суду о 10 годині.
Попередити начальника ГУНП в Одеській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду про затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове провадження №522/1134/16-к, 1-кп/522/274/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України зупинити до розшуку цієї обвинуваченої.
Письмове клопотання прокурора про розшук, обрання запобіжного заходу, та затримання обвинуваченої ОСОБА_5 долучити до указаного обвинувального акту.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, танаправити для виконання начальнику ГУНП в Одеській області, та прокурору ОСОБА_6 для організації виконання.
Ухвала суду втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду або через шість місяців з дня її постановлення. Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Колегія суддів
Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3