ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
18 грудня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025163520000627 від 21.10.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тубільці, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30.08.2006 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76,104 КК з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- 15.05.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.296, ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 01.02.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.3 ст.186, ст.ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- 03.06.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.ч.1, 2 ст.187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна;
- 27.04.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 30.03.2021 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
- 17.12.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;
- 16.10.2024 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч.4 185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;
- 28.11.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України, вирок суду змінено ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.03.2025 року та за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до відбування визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України , -
встановив:
20.10.2025 року о 17:20 год. по 18:00 год., за адресою: м. Одеса, поміж вулицями Поштова та Розкидайлівська, неподалік будинку №36, у ОСОБА_5 з раніше знайомим ОСОБА_6 , які знаходились у стані алкогольного сп'яніння, виник словесний конфлікт, який потім переріс у бійку. В ході бійки із ОСОБА_6 у ОСОБА_5 з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров'я людини, виник злочинний умисел, направлений на спричинення ножом, який він зберігав при собі, тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який намагався втекти від ОСОБА_5 в напрямку залізничної колії, але ОСОБА_5 його наздогнав, як тільки потерпілий став перебігати колії.
Далі, наздогнавши ОСОБА_6 , який перебігав залізничну колію неподалік будинку №36 по вул. Поштова в м. Одесі, приблизно о 17:21 год, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , раптово наніс один удар клинком ножа, який утримував в правій руці, в область шиї ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото різаної рани м'яких тканин шиї зліва з пошкодженням лівої яремної вени, які згідно п.2.1.3 «п» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України в ід 17.01.1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а потерпілий ОСОБА_6 був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня №11», де йому було надано невідкладну медичну допомогу.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорюючи при цьому обставин злочину, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, зазначивши, що на даний час він зробив для себе позитивні висновки та вирішив припинити злочинну діяльність.
Потерпілий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Водночас прокурором було надано заяву потерпілого, в якій він просить проводити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за його відсутності, у зв'язку із чим суд, з'ясувавши думку учасників провадження вважає за можливе судовий розгляд здійснити за відсутності потерпілого.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження.
У зв'язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , доказів, що характеризують особу останнього, а також доказів та документів, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_5 відповідаючи на питання прокурора, захисника та суду, дав суду показання, що повністю розуміє суть пред'явленого у цій справі обвинувачення та підтвердив, що дійсно в зазначені в обвинувальному акті дату, час та місці, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки та бійки із ОСОБА_6 наздогнав останнього та наніс йому один удар ножом в область шиї. Він згоден з механізмом нанесення удару та наслідками, які зазначені в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_5 пояснив, що свою поведінку оцінює критично, бо скоїв цей злочин відносно свого друга дитинства, до скоєного ставиться негативно, жалкує та розкаюється у вчиненому.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, надані сторонами кримінального провадження, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Тому, з урахуванням того, що злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 були завданні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти життя та здоров'я людини, який у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
ОСОБА_5 має постійні місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, дані щодо його перебування на обліку у лікаря психіатра відсутні, раніше судимий.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.
Щире каяття обвинуваченого полягає у визнанні обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події злочину, у тому числі його час, місце та спосіб вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Так, обвинувачений повністю визнав свою вину, висловив щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, а також проявив готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, що підтвердив сам обвинувачений в судовому засіданні.
Крім того судом враховується, що потерпілий в рамках наявного кримінального провадження до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не заявляв.
Таким чином, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини даного кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання пов'язаного з позбавлення волі.
З урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , того, що він хоча і щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, претензії з боку потерпілого до обвинуваченого відсутні, але з урахуванням того, що він раніше судимий, що значно підвищує суспільну небезпеку його особи та свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та припинення нових злочинів призначити покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі строком наближеним до мінімального строку можливого покарання, передбаченого санкцією частини статті за якою він визнається винуватим.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд також враховує те, що злочин за цим вироком він вчинив до ухвалення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2025 року, яким він засуджений за ч.4 ст.185 КК України, та ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.03.2025 року вирок змінено в частині призначеного покарання і, ОСОБА_5 апеляційним судом призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, тому у цій справі йому слід призначити остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Вказані обставини справи дають підстави суду визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в силу ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому у силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК частково відбуте ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі за ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.03.2025 року, слід зарахувати в строк остаточно призначеного покарання за цим вироком.
На переконання суду таке покарання та принцип його призначення буде відповідати ступеню тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів та є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, тобто для досягнення мети покарання, відповідно до положень, які містяться в ст.50 КК України.
В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання та принцип його призначення повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки і не становитиме для нього особистого надмірного тягаря, у зв'язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 фактично був затриманий 21.10.2025 року та перебував під вартою у зв'язку із застосуванням до нього ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2025 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому в силу положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 в строк відбування призначеного за цим вироком покарання, слід зарахувати строк його попереднього ув'язнення з розрахунку день попереднього ув'язнення за день позбавлення волі період з 21.10.2025 року до дня набрання вироком законної сили.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховуючи ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, що були підставою для застосування відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, не вбачає підстав для зміни або скасування обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Арешти, накладені у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Приморського районного суду від 22.10.2025 року (справа №522/23451/25, провадження №1-кс/522/5962/25), - слід скасувати.
Питання про долю речових доказів, які визнані такими та долучені до матеріалів провадження постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 08.12.2025 року, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України, зокрема речові докази, які визнані такими та передані до камери схову речових доказів: змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового пакету НПУ; фрагмент рослинності зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено у паперовий пакет НПУ; фрагмент рукоятки ножа, який поміщено у паперовий пакет НПУ; змив речовини бурого кольору, які поміщено у паперовий пакет НПУ; паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_5 , - після набрання вироком законної сили слід знищити; куртку чорного кольору фірми EVEREST, в середині з підкладкою синього кольору, на якій на лівому рукаві на спині маються сліди речовини, схожої на кров, які поміщено у паперовий пакет НПУ №PSP4104057; черевики чорного кольору, які поміщено до паперової коробки; штани джинсові чорного кольору зі вставками по боках з лівої та правої сторін з кольором хакі, які мають напис і, які поміщено у паперовий пакет НПУ; штани спортивні чорного кольору, які поміщено у паперовий пакет НПУ; підштаники сірого кольору, з явними слідами речовини темно-бурого кольору, схожої на кров, які поміщено у паперовий пакет НПУ; труси чорного кольору з білими написами, які поміщено у паперовий пакет НПУ; кофту чорного кольору з написами, з явними слідами речовини темно-бурого кольору, схожої на кров, яку поміщено у паперовий пакет НПУ; футболку чорного кольору фірми «Nike», з явними слідами речовини темно-бурого кольору, схожої на кров, яку поміщено у паперовий пакет НПУ, - після набрання вироком законної сили слід повернути власнику або законному володільцю, або їх представнику.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 8 (вісім) місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.03.2025 року, якою змінено вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2024 року, якою він засуджений до позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 (один) місяць, покаранням, призначеним за цим вироком у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 8 (вісім) місяців, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 8 (вісім) місяців.
Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши йому в силу другого речення ч.4 ст.70 КК у строк покарання, призначеного за цим вироком, частково відбуте ним покарання у виді позбавлення волі, призначене ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.03.2025 року.
В силу ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання, строк його попереднього ув'язнення в період часу з 22 жовтня 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день попереднього ув'язнення за день позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду від 22.10.2025 року (справа №522/23451/25, провадження №1-кс/522/5962/25), - скасувати
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового пакету НПУ; фрагмент рослинності зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено у паперовий пакет НПУ; фрагмент рукоятки ножа, який поміщено у паперовий пакет НПУ; змив речовини бурого кольору, які поміщено у паперовий пакет НПУ; паперовий конверт зі зразками крові ОСОБА_5 , - знищити;
- куртку чорного кольору фірми EVEREST, в середині з підкладкою синього кольору, на якій на лівому рукаві на спині маються сліди речовини, схожої на кров, які поміщено у паперовий пакет НПУ №PSP4104057; черевики чорного кольору, які поміщено до паперової коробки; штани джинсові чорного кольору зі вставками по боках з лівої та правої сторін з кольором хакі, які мають напис і, які поміщено у паперовий пакет НПУ; штани спортивні чорного кольору, які поміщено у паперовий пакет НПУ; підштаники сірого кольору, з явними слідами речовини темно-бурого кольору, схожої на кров, які поміщено у паперовий пакет НПУ; труси чорного кольору з білими написами, які поміщено у паперовий пакет НПУ; кофту чорного кольору з написами, з явними слідами речовини темно-бурого кольору, схожої на кров, яку поміщено у паперовий пакет НПУ; футболку чорного кольору фірми «Nike», з явними слідами речовини темно-бурого кольору, схожої на кров, яку поміщено у паперовий пакет НПУ, - повернути власнику або законному володільцю, або їх представнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: №522/27017/25
Номер провадження № 1-кп/522/3671/25
Головуючий суддя - ОСОБА_1