Справа №521/7436/25
Провадження №2/521/4540/25
25 листопада 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-
До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулось Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 119763 грн. 25 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Позов обґрунтований такими обставинами.
18.02.2020 року між ТОВ «ДУНАПАК ТАВРІЯ» та ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (Надійне КАСКО) №06/107-74-001475/20 предметом якого, в тому числі, є страхування транспортного засобу марка, модель VOLKSWAGEN JETTA; реєстраційний номер ВТ1138BE; рік випуску 2016; номер кузова/шасі (VIN) НОМЕР_1 ; страхова сума 390 000,00 грн.
08.05.2020 року у місті Одеса, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу, під керуванням водія Страхувальника ОСОБА_2 , та транспортного засобу DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 22.06.2020 року по справі №523/7922/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.05.2020 року.
31.07.2020 року Страховиком складено Страховий акт №200000306256 та Розрахунок суми страхового відшкодування до справи №200000306256, здійснений на підставі Звіту №26-05-20 від 18.05.2020 року, складеного ФОП ОСОБА_4 . Згідно вищевказаних документів вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу склала 119 763,25 грн.
31.07.2020 року Страховик здійснив виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника у розмірі 119 763,25 грн.
Транспортний засіб DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого перебував Відповідач, на момент ДТП застрахований не був.
У позасудовому порядку Позивачем та його представником було направлено на адресу Відповідача претензії (вих. №200000306256 від 11.08.2020, вих. №200000306256 від 13.10.2020) та вимогу (вих.№186с/12414 від 02.10.2023). Проте Відповідач кошти станом на день звернення до суду у добровільному порядку не сплатив, як і не надав вмотивованої відповіді про відмову від їх сплати. З огляду на викладене, Позивач змушений звернутись до суду для захисту порушених прав.
Сторони та їх представники у відкрите судове засідання не з'явились.
Представник позивача подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухваленні судом заочного рішення.
ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У зв'язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.
18.02.2020 року між ТОВ «ДУНАПАК ТАВРІЯ» та ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (Надійне КАСКО) №06/107-74-001475/20.
Відповідно до п. 4 Договору КАСКО предметом договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону і пов?язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом та застрахованим додатковим обладнанням.
У п. 5 Договору КАСКО зазначено, що інформація про марку, модель, реєстраційний номер, номер кузова/шасі (VIN), рік випуску застрахованих транспортних засобів, а також інформація про застраховане додаткове обладнання визначається у Додатку 3 до Договору КАСКО.
Загальна страхова сума за Договором визначена п. 8.1. Договору КАСКО та складає 10 918 000,00 грн. Пунктами 8.1.1., 8.1.2. Договору КАСКО визначено, що страхова сума за застрахованими транспортними засобами визначається у Додатку 3, як і страхова сума за застрахованим додатковим обладнанням.
За домовленістю Сторін, закріпленою у п. 11 Договору КАСКО, розмір (вартість) відновлювального ремонту розраховується без урахування зносу деталей, що підлягають заміненню.
Пунктом 12 Договору КАСКО визначено, що розмір (вартість) відновлювального ремонту розраховується згідно із варіантом «СТО за направленням Страховика».
Період страхування визначається у п. 15 Договору КАСКО. Так, вказаним пунктом встановлено, що період страхування - з 18.02.2020 по 17.02.2021 (обидві дати включно).
Страхові ризики: дорожньо-транспортна пригода, протиправні дії третіх осіб, стихійне явище, пожежа, вибух, інші випадкові події, незаконне заволодіння (Повне КАСКО, п. 7 Договору КАСКО).
На виконання умов Договору КАСКО, ТОВ «ДУНАПАК ТАВРІЯ» та ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» укладено Додаток 3 до Договору (Перелік застрахованих транспортних засобів). Відповідно до вказаного Додатку, затверджено перелік транспортних засобів, що підлягають страхуванню, зокрема, було застраховано транспортний засіб марка, модель VOLKSWAGEN JETTA; реєстраційний номер ВТ1138BE; рік випуску 2016; номер кузова/шасі (VIN) НОМЕР_1 ; страхова сума 390 000,00 грн.
08.05.2020 року у місті Одеса, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу, під керуванням водія Страхувальника ОСОБА_2 , та транспортного засобу DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 22.06.2020 року по справі №523/7922/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.05.2020 року.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Наявність вини в діях ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.05.2020 року, додатковому доказуванню не підлягає.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у тому числі автомобіль VOLKSWAGEN JETTA; реєстраційний номер ВТ1138BE; рік випуску 2016; номер кузова/шасі (VIN) НОМЕР_1 .
У строк, визначений Договором КАСКО, представником Страхувальника було подано до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» Заяву про настання події (КАСКО).
15.05.2020 року складено Акт огляду колісного транспортного засобу.
Пунктом 7 Договору КАСКО встановлено, що страховими ризиками за цим Договором визнається, зокрема «Дорожньо-транспортна пригода».
31.07.2020 року Страховиком складено Страховий акт №200000306256 та Розрахунок суми страхового відшкодування до справи №200000306256, здійснений на підставі Звіту №26-05-20 від 18.05.2020 року, складеного ФОП ОСОБА_4 .
Згідно вищевказаних документів вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу склала 119 763,25 грн., із яких вартість деталей, що замінюються без урахування зносу деталей, що замінюються - 92 251,00 грн., вартість ремонтних робіт та матеріалів, що використовуються для відновлювального ремонту - 27 512,25 грн.
31.07.2020 року Страховик здійснив виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника згідно страхового акту №200000306256 від 31.07.2020 року у розмірі 119 763,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3Р076698 від 31.07.2020 року.
Встановлено, що транспортний засіб DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого перебував Відповідач (винуватець ДТП), на момент ДТП застрахований не був.
Відповідно до інформації, викладеної у довідці НПУ щодо ДТП, а також листі Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області від 08.08.2024 року вбачається, що у зв'язку із відсутністю чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 08.05.2020 року відносно водія автомобіля DAEWOО LANOS, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАМ №2503083 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
У позасудовому порядку Позивачем та його представником було направлено на адресу Відповідача претензії (вих. №200000306256 від 11.08.2020, вих. №200000306256 від 13.10.2020) та вимогу (вих.№186с/12414 від 02.10.2023). Проте Відповідач кошти станом на день звернення до суду у добровільному порядку не сплатив.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1194 Цивільного кодексу України, передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов'язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.
У зв'язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до нього (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов'язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв'язку із завдання шкоди відповідачем, в порядку суброгації.
Таким чином, у позивача після виплати страхового відшкодування настало право на подання позову до відповідача про стягнення з останнього суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 119763 грн. 25 коп.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, так як вони є законними, обґрунтованими та такими, що підтверджені матеріалами справи. Доказів на спростування вказаних обставин, відповідачем у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, до суду не надано.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, остання відома адреса: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 24175269, адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, суму страхового відшкодування в розмірі 119763 (сто дев'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, остання відома адреса: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 24175269, адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 05 грудня 2025 року.
Суддя: Ю.В. Тополева