Справа № 521/10218/22
Номер провадження:1-в/521/473/25
09 грудня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про заміну виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Як убачається з подання органу пробації, 25.08.2023 року Київським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з Хаджибейського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області отримана та прийнята до виконання особова справа стосовно засудженого ОСОБА_5 , у зв'язку зі зміною місця проживання останнього.
01.09.2023 року засуджений ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що сплатити штраф у сумі 17 000 гривень одним платежем не має можливості, оскільки працює неофіційно та не має стабільного доходу, але у випадку якщо суд ухвалить рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, він буде сплачувати вчасно у визначеному розмірі. Крім того засудженому були роз'яснені правові наслідки несплати штрафу.
13.11.2023 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси було направлено подання на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.
14.10.2024 року отримано ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 19.09.2024 року, якою було задоволено вказане подання, та розстрочено ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, що становить 17 000 гривень, призначеного вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 26.12.2022 року, на 10 місяців шляхом сплати щомісячних платежів не пізніше 30 числа кожного місяця у розмірі: 10 платежів - 1700 гривень.
14.11.2024 року засуджений ОСОБА_5 прибув до органу пробації та був ознайомлений з ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 19.09.2024 року, якою йому розстрочено виплату несплаченої суми штрафу, що становить 17 000 гривень, призначеного вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 26.12.2022 року, на 10 місяців шляхом сплати щомісячних платежів не пізніше 30 числа кожного місяця. Засудженому повторно були роз'яснені правові наслідки несплати штрафу. ОСОБА_5 повідомив, що інвалідності не має, працює не офіційно та зобов'язався надати документ про сплату частини штрафу до 18.11.2024 року, про що надала письмове пояснення.
Станом на 02.12.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату чергового платежу штрафу. Засуджений ОСОБА_5 в телефонной бесіді повідомив, що не сплатив частину чергового платежу штрафу, оскільки не має фінансової можливості.
Крім того згідно результату обробки запиту з Державної податкової служби України стосовно громадянина ОСОБА_5 , встановлено, що за 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал та 4 квартал 2024 року інформація щодо джерел виплачених доходів за вказаний період в Державному реєстрі відсутня стосовно останнього.
З урахуванням викладеного та на підставі частини четвертої статті 26 Кримінально - виконавчого кодексу України, орган пробації просить розглянути питання про заміну виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.
Прокурор у судовому засіданні вважала, що враховуючи зміни до Кримінально - виконавчого кодексу України, яким доповнено зміст ст. 26 КВК України, провадження по справі за поданням необхідно закрити.
Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши подання разом із доданими до нього матеріалами, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне провадження за вказаним поданням закрити, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 був засуджений вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 26.12.2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Однак, станом на день звернення до суду з поданням засуджений вирок не виконав та штраф не сплатив.
Зі змісту подання вбачається, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог про наявність підстав для заміни виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 посилається на положення ч. 4 ст. 26 КВК України (в редакції Закону №3185-IX від 29.06.2023).
19.12.2024 року набув чинності Закон України №4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким, зокрема внесено зміни до Кримінально - виконавчого кодексу України, яким доповнено зміст ст. 26 КВК України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з'ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.
Згідно ч. 5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Згідно ч. 6 ст. 26 КВК України, у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв'язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Під час судового розгляду даного подання встановлено, що порядок виконання покарання у виді штрафу змінено.
У матеріалах справи відсутні відомості про те, що орган пробації звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Відповідно, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з засудженого штрафу судом не видавався, а відтак не надсилався уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Таким чином, оскільки засуджений штраф в установлений наведеним законом строк не сплатив, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 26 КВК України, суд приходить до висновку, що у заявника виникло право для звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа, тому провадження за поданням начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про заміну виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд -
Провадження по справі за поданням начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про заміну виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення рішення, а особи, які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк, з дня отримання копії судового рішення.
Головуючий суддя: ОСОБА_6