Справа № 144/1486/25
Провадження № 3/144/492/25
18.12.2025 с-ще Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
09.12.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Заборського О.В. про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, що відповідно до ст. 335 КПК України, є підставою для зупинення судового провадження до закінчення його перебування на військовій службі.
Суддя, розглянувши подане клопотання, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість зупинення провадження у справі з підстав проходження військової служби.
Частиною 4 статті 277 КУпАП передбачена можливість зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися, але дана норма лише адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією. Зупинення строку розгляду інших справ про адміністративні правопорушення зазначеною правовою нормою не передбачено.
Таким чином інститут зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення КУпАП передбачений, але він не може бути застосований до справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому доводи клопотання про застосування аналогії закону є безпідставними.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту її інтересів під час розгляду справи в суді.
Захисником ОСОБА_1 виступає адвокат Заборський О.В., водночас сам ОСОБА_1 також має право подати до суду власні письмові пояснення у справі та брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, наближеного до його місця перебування або через особистий кабінет, зареєстрований в «Електронному суді».
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення підстав для зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя
Відмовити в задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Розгляд справи відкласти на 09:30 20.01.2026, про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: