Справа № 136/2022/25
провадження № 3/136/387/25
18.12.2025 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А., прокурора Максимишина О.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №697 від 13.10.2025 року відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи депутатом 8 скликання Липовецької міської ради Вінницької області, являючись згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції (далі Закону), суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (щорічна) в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялась, вказуючи на неможливість подати своєчасно декларацію через хворобу сина.
В судовому засіданні прокурор Максимишин О.В. просив суд визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити останній покарання в межах санкції статті.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» від 25.05.1998 року для своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи судам необхідно звертати увагу на роз'яснення в кожній справі таких питань, зокрема чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Слід враховувати також роз'яснення Судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 5 інформаційного листа щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією від 22 травня 2017 року, про те, що «для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення».
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15 , 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
В матеріалах справи наявне повідомлення Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, від 09.04.2025 №02-42/528, відповідно до якого останні повідомляють НАЗК про встановлення факту несвоєчасного подання щорічної декларації за 2024 рік ОСОБА_1 , яка працювала на посаді Депутата Липовецької міської ради 8 скликання.
Національним агентством з питань запобігання корупції дане повідомлення зареєстровано за №73380/0/06-25 від 28.04.2025.
В подальшому, Національне агентством з питань запобігання корупції 01.05.2025 надсилає вищевказане повідомлення Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 з послідовністю дій з ІТС Реєстру Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
14.05.2025 року заступника начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України полковник поліції Олексій Чухненко направляє Начальникові управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Миколі Сичу матеріали НАЗК від 01.05.2025 №04-6/37385-25.
Згодом, лише 13.10.2025, старший оперуповноважений 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Різник О.М. було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення за №697.
Керуючись принципом верховенства права варто наголосити, що моментом виявлення порушення, пов'язаного з корупцією, є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов'язаного з корупцією є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов'язаного з корупцією.
Факт виявлення порушення - це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення. Сам протокол фактично є суб'єктивним викладом свого бачення уповноваженою особою та фіксацією обставин певної події на основі наявних доказів.
Тобто, якщо до Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної поліції від викривача, надійшло повідомлення про вчинення особою порушення, пов'язаного з корупцією, - то моментом виявлення порушення є час надходження цього повідомлення до відповідного уповноваженого органу, а якщо ідентичні повідомлення надійшли до різних органів, чи посадових осіб, уповноважених складати такі протоколи, - моментом виявлення вважається перше (за часом отримання) надходження такого повідомлення до уповноваженого (органу чи особи)
Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.
Оскільки посадові особи НАЗК та Національної поліції наділені повноваженнями контролювати та перевіряти факти вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, то, в даному випадку, моментом виявлення ймовірно вчиненого ОСОБА_1 порушення, пов'язаного з корупцією є момент отримання ДСР Національної поліції України про таке порушення від сЛиповецької міської ради Вінницької району Вінницької області у вигляді письмового повідомлення.
При цьому, з огляду на те, що датою реєстрації Національним агентством з питань запобігання корупції письмового повідомлення від Липовецької міської ради Вінницької району Вінницької області 09.04.2025 №02-42/528 є 05 травня 2025 року, то станом на сьогоднішній день шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією з моменту його виявлення уповноваженим органом НАЗК сплив, а будь-якого продовження перебігу вказану строку законодавцем не передбачено, що свідчить про те, що провадження у даній справі підлягає закриттю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.
За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, 283-284 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Дмитро КРИВЕНКО