Іменем України
Справа № 133/3944/25
провадження № 3/133/2817/25
08.12.25 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомиий, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №676945 від 08.10.2025 зазанчено, що 08.10.2025 о 13:00, ОСОБА_1 в магазині, розташованому в АДРЕСА_2 , де вона працює у ФОП « ОСОБА_2 » продавцем, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, а саме: горілки в тетрапаку об'ємом 10 л заповненому на 1/2 об'єму; горілки в пляшці 0,5 л за ціною 70 грн за 0,5 л; 6 пляшок (тетрапаків) портвейну об'ємом 1 л кожна за ціною 78 грн кожна; 6 пляшок вина по 0,7 л за ціною 97 грн кожна.
Дії ОСОБА_1 , посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснивши, що вона не є фізичною особою підприємцем. Підмінити продавця у вказаному магазині її попросив ОСОБА_3 , який є чоловіком ОСОБА_2 . Крім того, їй не відомо, чи ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, а також не відомо чи є ОСОБА_3 підприємцем. Вона жодних трудових договорів з вказними осбами не укладала та офіційно у вказаному магазині не працює. Хто є власником даного магазину їй не відомо. Алкогольними напоями вона не торгувала. Жодних закупок в той день алкогольних напоїв у неї працівники поліції не проводили. В той день в магазин прийшов працівник поліції Дзюба, який працює дільничним інспектором, і ще один працівник поліції. Працівник поліції Дзюба почав самосітйно, без її дозволу, та без дозволу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , без жодних рішень судів про дозвіл на обшук чи огляд, почав обшукувати комірчину в магазині і виносити звідти пляшки з алкогольними напоями. При цьому жодних понятих не було з працівниками поліції. ОСОБА_1 зателефонувала до ОСОБА_4 і він підїхав до магазину та спілкувався з Дзюбою, але про що саме їй не відомо.
Заслухавши учасників судового провадженя та дослідивши матеріали справи суд дійшов до такого висновку
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, з таких підстав.
Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Крім того, ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, що вимагає встановлення не тільки факту вчинення певного діяння, а також встановлення факту порушення цим діянням певних положень закону (або підзаконного акту), з посиланням на цей закон (або підзаконний акт).
У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретну норму спеціального закону, яку було порушено ОСОБА_1 .
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров'я населення. Зазначені відносини регулюються Податковим кодексом України, законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «;Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», «Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затверджених постановою КМУ №1251 від 27.12.2010 та іншими нормативно-правовими актами.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля, це діяльність з придбання і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівля це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.
Однак у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо конкретного факту продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв конкретному покупцю та отримання за це грошових коштів, які відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинні бути конфісковані у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
У матеріалах справи також відсутній чек чи будь-які інші допустимі та належні докази, які б підтверджували факт продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв будь-якій особі.
Крім того, субєктом вказаного правопорушення може бути або безпосередньо субєкт підприємницької діяльності, що здійснює продаж алкогольних напоїв, або офіційно працевлаштований працівник вказаного субєкта, якщо йому достовірно відомо про те, що продаж алкогольних напоїв є незаконний, тобто без ліцензії, або без марок акцизного збору, або з підробленими марками акцизного збору.
Однак, до матеріалів справи не долученого жодного доказу про те, чи офіційно працевлаштована ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , хто є власником магазину, хто саме здійснює у данному магазині підприємницьку діяльність, в якому виявленні алкогольні напої, чи є у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ліцензія, на підставі чого працівник поліції Дзюба М. провів огляд чи обшук у приміщенні вказаного магазину, докази здійснення оперативної закупки алкогольних напоїв, доказів здійснення продажу алкоголю іншим особам.
До протоколу надано копію виписки щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 28.08.2025, в якому вказано що діяльність даного субєкта господарювання - припинено.
Приписами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Із викладеного слідує, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП можливо притягнути виключно особу, яка є суб'єктом господарської діяльності, тобто суб'єкт даного правопорушення є специфічним, який наділений законом спеціальними ознаками.
Крім того, суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарської діяльності та здійснює підприємницьку діяльність.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, оскільки доказів даної обставини суду не надано, а також не доведено жодними доказами факту здійсненя торгівлі предметами, які вказані в диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно закрити через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 245-249, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомиий, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити за відсутністю у її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Олександр ГУМЕНЮК