Ухвала від 18.12.2025 по справі 201/13151/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року

справа № 201/13151/25

провадження № 51-4270 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді-доповідачеві ОСОБА_1 ,

установив:

У провадженні колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у зазначеному складі Суду перебуває клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050010000430 від 06 лютого 2024 року стосовно останнього та інших осіб, із місцевого суду загальної юрисдикції до Вищого антикорупційного суду.

До початку розгляду зазначеного клопотання на адресу Касаційного кримінального суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід судді-доповідачеві ОСОБА_1 .

У заяві захисник вказує, що суддя ОСОБА_1 підлягає відводу на підставі п 4 ч. 1 ст. 75 КПК України через сумніви у його неупередженості, аргументуючи тим, що суддя вже ухвалював рішення, сформувавши наперед позицію щодо підсудності.

Зазначає, що рішення ККС від 14 серпня 2025 року, ухвалене колегією за участю судді ОСОБА_1 суперечить попередній ухвалі ККС від 10 лютого 2025 року, якою було визначено підсудність ВАКС. Це на її думку створило правову невизначеність.

Також захисник посилається на ч. 1 ст. 76 КПК України, вважаючи, що у даному випадку діє заборона судді брати участь у провадженні.

Заслухавши думки захисників, які підтримали заяву про відвід судді-доповідачеві ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що у відводі слід відмовити.

Колегія суддів вважає, що наведені у заяві мотиви для відводу судді є необґрунтовані та не містять підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України.

Керуючись положеннями ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді-доповідачеві ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
132692276
Наступний документ
132692278
Інформація про рішення:
№ рішення: 132692277
№ справи: 201/13151/25
Дата рішення: 18.12.2025
Дата публікації: 23.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності; Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.03.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 03.03.2026
Розклад засідань:
20.11.2025 12:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
12.01.2026 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
25.02.2026 09:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
25.03.2026 09:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОПОЛИНСЬКА ІННА ГЕОРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ОПОЛИНСЬКА ІННА ГЕОРГІЇВНА
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
захисник:
Косяченко Костянтин Васильович
Надточиєва Анна Петрівна
Пироговська Інна Сергіївна
Сівова Яна Віталіївна
Сторож Олена Сергіївна
Цибенко Олексій Володимирович
обвинувачений:
Гідрович Михайло Павлович
Коваленко Аліна Юріївна
Курочкін Руслан Володимирович
Мізякін Володимир Сергійович
Шаповал Анатолій Володимирович
потерпілий:
Держава в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ
прокурор:
Копилов Олег Олегович
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА