Ухвала від 18.12.2025 по справі 529/1100/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 529/1100/24

провадження № 51 - 4708 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року щодо нього,

встановив:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 01 травня 2025 року, залишеним без зміни ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, засуджений у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, ст. 412 КПК України.

Згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений вказує на допущені, на його думку, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 433 ч. 1, ст. 438 ч. 1 КПК України не є предметом дослідження та перевірки касаційним судом.

У поданій касаційній скарзі засуджений також не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду в силу ст. 419 КПК України, які конкретно порушення закону, на його думку, було допущено цим судом, які доводи його апеляційної скарги та апеляційної скарги його захисника ОСОБА_5 суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім того, з прохальної частини касаційної скарги засудженого убачається, що він просить скасувати вирокПолтавського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, проте апеляційним судом у цьому кримінальному провадженні постановлена ухвала від 22 вересня 2025 року, якою вирок місцевого суду залишено без зміни та яку засуджений додає до касаційної скарги. При цьому засуджений в касаційній скарзі обґрунтувань незаконності вироку суду першої інстанції не наводить. За таких обставин прохальну частину касаційної скарги необхідно уточнити відповідно до вимог ст. 436 КПК України, змісту оскаржуваного судового рішення та доводів касаційної скарги.

Відповідно до норми цієї статті, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
132692254
Наступний документ
132692256
Інформація про рішення:
№ рішення: 132692255
№ справи: 529/1100/24
Дата рішення: 18.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.02.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 27.01.2026
Розклад засідань:
05.12.2024 13:00 Диканський районний суд Полтавської області
06.12.2024 09:00 Диканський районний суд Полтавської області
23.12.2024 10:00 Диканський районний суд Полтавської області
08.01.2025 13:00 Диканський районний суд Полтавської області
16.01.2025 13:00 Диканський районний суд Полтавської області
27.01.2025 13:00 Диканський районний суд Полтавської області
13.02.2025 10:00 Диканський районний суд Полтавської області
24.02.2025 10:00 Диканський районний суд Полтавської області
03.03.2025 10:00 Диканський районний суд Полтавської області
06.03.2025 16:00 Полтавський апеляційний суд
12.03.2025 10:00 Диканський районний суд Полтавської області
18.03.2025 10:00 Диканський районний суд Полтавської області
07.04.2025 11:00 Диканський районний суд Полтавської області
16.04.2025 10:00 Диканський районний суд Полтавської області
21.04.2025 10:00 Диканський районний суд Полтавської області
28.04.2025 13:00 Диканський районний суд Полтавської області
01.05.2025 10:00 Диканський районний суд Полтавської області
22.09.2025 13:30 Полтавський апеляційний суд
19.12.2025 10:30 Київський районний суд м. Полтави
09.01.2026 11:30 Диканський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗАХОЖАЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КАЛЬКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
СИНГАЇВСЬКА ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА
ТОМИЛКО ВАЛЕНТИН ПЕТРОВИЧ
ЧУБ КСЕНІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗАХОЖАЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КАЛЬКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНГАЇВСЬКА ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА
ЧУБ КСЕНІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
адвокат:
Фабро Євгеній Альбертович
захисник:
Конюшенко Марія Анатоліївна
заявник:
ДУ "ПУВП (№23)"
ДУ ПУВП № 23
інша особа:
ДУ "Полтавська УВП (№23)"
обвинувачений:
Давидов Сергій Сергійович
потерпілий:
Биковець Данііл Павлович
представник потерпілого:
Федорова Вікторія Вікторівна
прокурор:
Бабій Сергій Сергійович
Диканська окружна прокуратура Полтавської області
Полтавська обласна прокуратура
Полтавська обласна прокуратура (Євсік В.А.)
суддя-учасник колегії:
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
НІЗЕЛЬКОВСЬКА ЛІЛІАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ТОМИЛКО ВАЛЕНТИН ПЕТРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
член колегії:
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА