17 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 371/1316/22
провадження № 51-3377во25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 03 грудня 2025 року,
встановив:
До Верховного Суду звернулась захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 03 грудня 2025 року, за якою скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року.
Шостий абзац восьмої сторінки постанови викладений у такій редакції: «Також колегія суддів бере до уваги, що мотиви сторони захисту щодо недопустимості протоколу огляду місця ДТП підтверджувалися відеозаписом з місця події, який місцевий суд визнав недостовірним доказом, проте оцінка доводів адвоката в частині неправильності цих висновків, апеляційним судом не здійснена».
Проте, адвокат вказує, що у постанові Верховного Суду від 03 грудня 2025 року замість «…підтверджувалися відеозаписом з місця події» необхідно зазначити «…підтверджувалися аудіозаписом з місця події».
Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Передбачену ст. 379 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.
Як вбачається зі змісту судових рішень, правильним у 6 абзаці 8 сторінки постанови Верховного Суду від 03 грудня 2025 року слід уважати замість слова «відеозапис» - «аудіозапис».
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище засудженого, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК.
Керуючись ст. ст. 379, 441 КПК, суд,
постановив:
Заяву захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 03 грудня 2025 року задовольнити.
Виправити описку, допущену в постанові Верховного Суду від 03 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 і вважати правильним у 6 абзаці 8 сторінки цієї постанови замість слова «відеозапис» - «аудіозапис».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3