Ухвала від 18.12.2025 по справі 370/877/20

УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 370/877/20

провадження № 61-15591ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яку підписав адвокат Приходько Сергій Володимирович, на постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Приходько С. В.подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року (повний текст постанови складено 17 листопада 2025 року).

На підставі поданої касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття (відмови у відкритті) касаційного провадження.

Заявник до касаційної скарги платіжні інструкції про сплату судового збору відповідачів в сумі 5 834,08 грн.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинний на момент пред'явлення позову) розмір судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а для немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 102,00 грн.

ОСОБА_1 оскаржує постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року в частині витребування земельної ділянки площею 1,000 га з кадастровим номером 3222782300:05:001:0108, що розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, Макарівська селищна рада (Макарівський район, Забуянська сільська рада);

ОСОБА_2 - земельної ділянки площею 1,000 га з кадастровим номером 322278 2300:05:001:0110, що розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, Макарівська селищна рада (Макарівський район, Забуянська сільська рада).

Тобто, при поданні касаційної скарги особам, які подають касаційну скаргу, необхідно було сплатити судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме за майнову вимогу 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціни позову щодо вимоги майнового характеру (витребування земельної ділянки), а тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Як наслідок, відповідачам необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги за вимогою майнового характеру (підтвердивши його розмір належними доказами) та доплатити його, з урахуванням сплачених коштів, у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна (земельних ділянок).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ.

У разі подання матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги через підсистему «Електронний Суд» відповідач має надати докази їх надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення. У разі ж їх подання засобами поштового зв'язку, їхні копії мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 393 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков

Попередній документ
132692207
Наступний документ
132692209
Інформація про рішення:
№ рішення: 132692208
№ справи: 370/877/20
Дата рішення: 18.12.2025
Дата публікації: 23.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Витребувано судовий збір та оформлення скарги (27.02.2026)
Дата надходження: 23.02.2026
Предмет позову: про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
15.10.2020 11:30 Макарівський районний суд Київської області
13.11.2020 10:30 Макарівський районний суд Київської області
22.01.2021 12:00 Макарівський районний суд Київської області
25.03.2021 14:00 Макарівський районний суд Київської області
27.05.2021 12:00 Макарівський районний суд Київської області
30.06.2021 14:00 Макарівський районний суд Київської області
22.09.2021 09:00 Макарівський районний суд Київської області
19.11.2021 09:00 Макарівський районний суд Київської області
17.01.2022 11:30 Макарівський районний суд Київської області
21.02.2022 10:00 Макарівський районний суд Київської області
07.11.2022 14:00 Макарівський районний суд Київської області
30.11.2022 14:00 Макарівський районний суд Київської області
26.01.2023 10:00 Макарівський районний суд Київської області
21.04.2023 10:00 Макарівський районний суд Київської області
20.07.2023 11:00 Макарівський районний суд Київської області
06.09.2023 11:00 Макарівський районний суд Київської області
09.10.2023 10:30 Макарівський районний суд Київської області
16.11.2023 15:00 Макарівський районний суд Київської області
13.02.2024 14:00 Макарівський районний суд Київської області
01.04.2024 11:30 Макарівський районний суд Київської області
16.04.2024 13:45 Макарівський районний суд Київської області
06.05.2024 14:20 Макарівський районний суд Київської області
05.06.2024 16:00 Макарівський районний суд Київської області
18.09.2024 10:00 Макарівський районний суд Київської області
26.09.2024 10:00 Макарівський районний суд Київської області
28.11.2024 13:45 Макарівський районний суд Київської області
24.12.2024 10:00 Макарівський районний суд Київської області
15.01.2025 15:30 Макарівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОЦЬКА ЛЮБАВА ВАСИЛІВНА
МАЗКА Н Б
суддя-доповідач:
БІЛОЦЬКА ЛЮБАВА ВАСИЛІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАЗКА Н Б
відповідач:
Артюшенко Сергій Миколайович
Бучанська РДА
Данильченко Владислав Анатолійович
Кириленко Людмила Миколаївна
Кириленко Надія Федорівна
Копитін Кирило Олександрович
Макарівська районна державна адміністрація
Пономаренко Світлана Миколаївна
Рогачова Юлія Василівна
позивач:
Державне підприємство "Тетрівське лісове господарство"
Києво-Святошинська місцева прокуратура Макарівський відділ
Київська обласна державна адміністрація
Київське обласне та по м.Києву управлінню лісового та мисливського господарства
представник відповідача:
Вітюк Василь Вікторович
Вольвак Олександр Миколайови
Вольвак Олександр Миколайович
Курлейко Олена Сергіївна
Приходько Сергій Володимирович
представник третьої особи:
Демидов Ярослав Миколайович
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Воронін Олександр Дмитрович
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
Єременко Олена Олекс
Єременко Олена Олександрівна
Кириленко Євген Васильович
Кольпиш Руслан Миколайович
Курчивенко Геннадій Іванович
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ