18 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 521/5858/21
провадження № 61-15579ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 лютого 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про стягнення списаних коштів з банківського карткового рахунку,
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» (далі - АТ «Укрбудінвестбанк») з позовом про захист прав споживачів, у якому просив:
визнати недійсними операції (трансакції) щодо переказу коштів з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Укрбудінвестбанк» відповідно до договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки від 13 серпня 2019 року № РС/WE0VER+/250_00018 за карткою НОМЕР_2 з 13 листопада 2020 року по 16 листопада 2021 року на суму 266 525,19 грн;
зобов'язати АТ «Укрбудінвестбанк» відновити залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у розмірі 196 855,91 грн, які були надані відповідно додаткового договорувід 25 серпня 2020 року № 2 про встановлення овердрафту з пільговим періодом для держателів особистих платіжних карток за тарифним планом «ПРЕМІУМ ЕЛІТ +» до договору № РС/WE0VER+/250_00018 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими здійснюються з використанням платіжної картки від 13 серпня 2019 року та списані за трансакціями у період з 13 листопада 2020 року по 16 листопада 2020 року включно;
стягнути з АТ «Укрбудінвестбанк» на користь ОСОБА_1 неправомірно перераховану з його рахунку № НОМЕР_1 суму власних коштів у розмірі 66 980,09 грн;
зобов'язати АТ «Укрбудінвестбанк» зарахувати на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Укрбудінвестбанк» суму комісійних відсотків у розмірі 2 689,19 грн.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
11 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» АТ «Укрбудінвестбанк» подало до Верховного Суду дві касаційні скарги, в яких просить скасувати оскаржувані рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі поданої касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття (відмову у відкритті) касаційного провадження з таких підстав.
До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року завантажено до системи «Електронний суд», тобто датою її отримання є 02 грудня 2025 року.
Проте АТ «Укрбудінвестбанк» не додало докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Отже, скаржнику необхідно надіслати до суду касаційної інстанції докази, що підтверджують дату вручення у розумінні статті 272 ЦПК України повного тексту оскарженого судового рішення.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинний на момент пред'явлення позову) розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становив 1 % розміру ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а для немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 270,00 грн.
Розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні касаційної скарги, за майнову та немайнову вимоги становив 5 717,20 грн (266 525,19 грн * 1 % + 2 270,00 грн * 0,4) * 200%) * 0,8). Однак, відповідачем сплачено 4 264,40 грн. Тому необхідно надати докази, що підтверджують доплату судового збору в сумі 1 452,80 грн (5 717,20 грн - 4 264,40 грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ.
У разі подання матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги через підсистему «Електронний Суд» заявник має надати докази їх надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення. У разі ж їх подання засобами поштового зв'язку, їхні копії мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 лютого 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року залишити без руху.
Надати Акціонерному товариству «Український будівельно-інвестиційний банк» строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 393 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснощоков