Ухвала від 16.12.2025 по справі 953/2912/23

УХВАЛА

16 грудня 2025року

м. Київ

справа № 953/2912/23

провадження № 61-15430ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 (1964 року народження) - адвоката Приходько Тетяни Григорівни на постанову Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1

(1964 року народження) до ОСОБА_1 (1966 року народження), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власностіта

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 (1964 року народження) - адвокат Приходько Т. Г. через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 21 жовтня

2025 року, в якій просить її скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено в статті 392 ЦПК України.

У пункті 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українипередбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить

200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом касаційної скарги встановлено, що заявницею оскаржується, зокрема, постанова апеляційного суду, якою залишено без змін рішення суду про відмову в задоволенні позовної вимоги майнового характеру (визнання права власностіна

спільного майна подружжя).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Тому, керуючись вимогами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, розмір судового збору під час звернення із касаційною скаргою має обчислюватися з урахуванням вартості майна.

Особа, яка подала касаційну скаргу, не надала належних та допустимих доказів на підтвердження вартості спірного майна, також не повідомила, яка ціна позову, а із наданих до касаційної скарги матеріалів не можливо встановити вартість спірного нерухомого майна, тому заявниці необхідно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна або повідомити ціну позову, і, відповідно, самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору.

Особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити за подання касаційної скарги за вимоги майнового характеру судовий збір за наступною формулою (А ? 1 % ? 200 %), де А - це вартість спільного майна подружжя.

Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів

бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявниці строк для усунення цих недоліків, а саме: 1) зазначення вартості спірного нерухомого майна; 2) сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд роз'яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 (1964 року народження) - адвоката Приходько Тетяни Григорівни на постанову Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік

Попередній документ
132692038
Наступний документ
132692040
Інформація про рішення:
№ рішення: 132692039
№ справи: 953/2912/23
Дата рішення: 16.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (19.02.2026)
Дата надходження: 19.02.2026
Предмет позову: про визнання права власності
Розклад засідань:
13.06.2023 10:00 Київський районний суд м.Харкова
11.10.2023 12:00 Київський районний суд м.Харкова
29.11.2023 16:00 Київський районний суд м.Харкова
06.02.2024 09:30 Київський районний суд м.Харкова
20.03.2024 09:30 Київський районний суд м.Харкова
08.05.2024 09:30 Київський районний суд м.Харкова
10.07.2024 10:00 Київський районний суд м.Харкова
09.08.2024 10:00 Київський районний суд м.Харкова
25.09.2024 12:30 Київський районний суд м.Харкова
25.11.2024 10:00 Київський районний суд м.Харкова
24.06.2025 14:15 Харківський апеляційний суд
21.10.2025 13:50 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА ЯНА ВІТАЛІЇВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА ЯНА ВІТАЛІЇВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Кальницька Ірина Юріївна
Кальницька Ірина Юріївна (1966 р.н.)
Кальницька Юлія Вікторівна
Кальницький Андрій Вікторович
позивач:
Алекаєва Зінаїда Борисівна - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу
Кальницька Ірина Юріївна (1964 р.н.)
представник відповідача:
Заруцький Руслан Михайлович
Заруцький Руслан Михайлович - представник Кальнацької І.Ю. (1966 р.н)
представник позивача:
Кундіус Ганна В'ячеславівна
Кундіус Ганна В'ячеславівна - представник Кальницької І.Ю.
Кундіус Ганна В'ячеславівна - представник Кальницької І.Ю. (1964 р.н.)
Мельник Наталія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алексаєва З.Б.
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА