16 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 206/1169/24
провадження № 61-15397ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 ,
в інтересах якого діє адвокат Чуміна Катерина Григорівна, на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшн», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки, скасування державної реєстрації заборон та обтяжень,
У березні 2024 року ОСОБА_2 звернувся суду з позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшн», ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки, скасування державної реєстрації заборон та обтяжень, в якому просив:
- визнати припиненими зобов'язання за кредитним договором № 5622414 від 23 серпня 2007 року, укладеним між ОСОБА_5 та Закритим акціонерним товариством Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є АТ «Перший Український міжнародний банк»;
- визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки від 23 серпня 2007 року № 5622558, укладеним між ОСОБА_5 та Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є АТ «Перший Український міжнародний банк», що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Жукової Ю. В., за реєстровим номером 826 (предметом іпотеки
є домоволодіння, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1279154512101. номер в РПВН 9758076; земельна ділянка, кадастровий номер 1210100000:09:267:0004, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1279122612101, цільове призначення: обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0999 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 );
- скасувати державну реєстрацію обтяження - заборону на нерухоме майно, щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером № 20991272 (номер запису про обтяження) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 35730923 від 18 червня 2017 року, скасувати державну реєстрацію обтяження - іпотеки, щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером № 20991289 (номер запису про іпотеку) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 35730923 від 18 червня 2017 року;
- скасувати державну реєстрацію обтяження - заборону на нерухоме майно, щодо земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:267:0004, внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером
№ 20990607 (номер запису про обтяження) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 35730923 від 18 червня 2017 року;
- скасувати державну реєстрацію обтяження - іпотеки, щодо земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:09:267:0004, внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером № 20990637 (номер запису про іпотеку) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 35730923 від 18 червня 2017 року, а також стягнути з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати, пов'язані з розглядом справи, які понесені або будуть понесені ОСОБА_2 .
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року змінено, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.
05 грудня 2025 року засобами поштового зв'язку представник
ОСОБА_2 - адвокат Чуміна К. Г. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська
від 15 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 05 листопада 2025 року (повний текст складено 06 листопада 2025 року),
в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права просила, скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц, від 13 березня 2018 року у справі № 520/7281/15-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18,
від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 19 січня 2021 року
у справі № 916/1415/19, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц,
від 19 жовтня 2022 року у справі № 910/14224/20, від 20 вересня 2023 року
у справі № 592/11227/20, у постановах Верховного Суду від 18 квітня
2019 року у справі № 676/5226/14-ц, від 09 грудня 2019 року у справі № 337/1253/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 520/14971/16, від 22 квітня 2020 року у справі № 562/2627/18, від 27 серпня 2020 року у справі № 757/3276/18-ц, від 21 жовтня 2020 року у справі № 364/289/19,
від 17 березня 2021 року у справі № 206/4723/17, від 30 червня 2021 року
у справі № 754/13738/13-ц, від 27 липня 2022 року у справі № 274/7378/20,
від 03 серпня 2022 року у справі № 645/3067/19, від 17 серпня 2022 року
у справі № 450/441/19,від 22 серпня 2022 року у справі № 597/977/21,
від 02 лютого 2023 року у справі № 569/2672/21, від 22 лютого 2023 року
у справі № 143/1483/19, від 13 вересня 2023 року у справі № 295/7291/20,
від 13 червня 2024 року у справі № 333/8899/21, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ змінено найменування Самарського районного суду м. Дніпропетровська, а тому матеріали цивільної справи № 523/8832/23 необхідно витребувати з Самарського районного суду
м. Дніпра.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпра цивільну справу № 206/1169/24 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Ісіда Солюшн», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки, скасування державної реєстрації заборон та обтяжень.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
О. В. Ступак