16 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 2-460/2007
провадження № 61-9497св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 23 травня 2025 року в складі судді Маренюка В. Л. постанову Черкаського апеляційного суду від 01 липня 2025 року в складі колегії суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л.
усправі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Маньківський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області, про заміну сторони у виконавчому провадженні та
Короткий зміст заяви і рішень судів
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив замінити у виконавчому провадженні стягувача - ОСОБА_2 у зв'язку з її смертю стягувачем ОСОБА_1 ; замінити боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Нива» боржниками-правонаступниками: ТОВ «Багва», Спілка співвласників майна «Нива»; змінити розмір стягнутої моральної шкоди (590,00 грн) з урахуванням індексів інфляції і 3 % річних з дати ухвалення рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2001 року в справі № 2-535/2001 року до внесення змін у виконавчому листі для стягнення.
23 травня 2025 року ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
01 липня 2025 року постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 23 травня 2025 року залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 23 травня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 липня 2025 року, в якій просить їх скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Позиція та висновки Верховного Суду
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Маньківський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області, про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська