18 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 916/5299/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Яблонька"
на постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025
за позовом виконувача обов'язків керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Яблонька",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ,
про припинення права володіння майном, приведення земельної ділянки у попередній стан, розірвання договору оренди землі, припинення права оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку,
27.11.2025 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Яблонька" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 (повний текст складений 07.11.2025) в частині скасування рішення Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 та задоволення позову в частині вимог про розірвання договору оренди землі №104 від 02.11.2016 і зобов'язання повернути земельну ділянку та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 (повний текст складений 07.11.2025) в частині скасування ухвали Господарського суду Одеської області про закриття провадження (в частині вимог) від 21.04.2025.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Яблонька" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 в частині скасування рішення Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського кодексу України (далі - ГПК України), у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
02.12.2025 (через систему ?Електронний суд?) до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків із наданням належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Яблонька" усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником у касаційній скарзі на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 в частині скасування рішення Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційних скаргах не наведено.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування доводів касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 в частині скасування ухвали Господарського суду Одеської області про закриття провадження (в частині вимог) від 21.04.2025, скаржник вказує на те, що оскаржуване судове рішення прийнято із порушенням норм процесуального права (пункту 3 частини 1 статті 231 ГПК України, пункту 2 частини 1 статті 175 ГПК України).
З огляду на зміст касаційної скарги, ураховуючи її відповідність вимогам абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини 2 статті 287 вказаного Кодексу. З огляду на те, що судове рішення оскаржується в частині закриття провадження у справі, його касаційний перегляд має здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Водночас, у касаційній скарзі на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 в частині скасування рішення Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Яблонька" заявлено клопотання про зупинення дії зазначеної постанови до перегляду справи в касаційному порядку.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.
Проте Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Яблонька" не обґрунтовано та не подано жодних доказів, які підтверджували б необхідність зупинення дії оскаржуваної в касаційному порядку постанови, а отже, у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзивів на касаційні скарги в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначених відзивів.
Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,
1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Яблонька" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 в частині скасування рішення Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 в частині скасування ухвали Господарського суду Одеської області про закриття провадження (в частині вимог) від 21.04.2025 з підстав порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права .
2. Призначити касаційні скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2026 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).
3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Яблонька" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 в частині скасування рішення Господарського суду Одеської області від 21.04.2025 до перегляду справи в касаційному порядку.
4. Витребувати матеріали справи №916/5299/24 із Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду.
5. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзиви на касаційні скарги, такі відзиви та докази надсилання їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи, мають бути подані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 07.01.2026.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.
7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді Л. І. Рогач
Є. В. Краснов