18 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 914/1884/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-Автоспец"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 (головуючий суддя Скрипчук О. С., судді Матущак О. І., Кравчук Н. М.)
у справі № 914/1884/24
за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-Автоспец"
про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав,
25.02.2025 рішенням Господарського суду Львівської області у задоволенні позову відмовлено повністю.
02.10.2025 постановою Західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2025 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог Львівської обласної прокуратури про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11.01.2019 та зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін-Автоспец" повернути Львівській міській раді земельну ділянку та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову.
03.11.2025 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі № 914/1884/24.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2025 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 01.12.2025 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Скаржник у своїй касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження рішення і постанови.
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зміст постанови суду апеляційної інстанції, встановила, що оскаржувана постанова проголошена 02.10.2025, повний текст складено у той же день, а отримана скаржником 14.10.2025 о 18:58 (що підтверджується Довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду), скаржник подав касаційну скаргу 03.11.2025, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1 і 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали нової редакції касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-Автоспец" про поновлення строку на касаційне оскарження.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рубін-Автоспец" процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-Автоспец" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі № 914/1884/24.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 20 січня 2026 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1884/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-Автоспец" про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав.
6. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 02.01.2026. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
С. К. Могил
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.