Ухвала від 17.12.2025 по справі 911/2999/21

УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/2999/21 (911/1067/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

за участю секретаря судового засідання Сулім А.В.

за участю представника ТОВ «Веста» - Макаренко В.В., ліквідатора ТОВ "Финагро" арбітражного керуючого Різника О.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста»

на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025

у справі №911/2999/21 (911/1067/24)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Финагро"

в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста"

про визнання недійсним договору

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2999/21

за заявою Головного управління ДПС у Київській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Финагро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі №911/2999/21 (911/1067/24) та призначено до розгляду на 17 грудня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2025 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Финагро" арбітражного керуючого Різника О.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні, Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви.

Частиною 2 статті 314 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №911/2999/21 (911/1067/24) з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста» на рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2025 до 14 січня 2026 року о 10:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

2.Забезпечити участь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Финагро" арбітражного керуючого Різника О.Ю. у судовому засіданні 14 січня 2026 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5.Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

6.Довести до відома учасників справи № 911/2999/21 (911/1067/24), що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.

Попередній документ
132691749
Наступний документ
132691751
Інформація про рішення:
№ рішення: 132691750
№ справи: 911/2999/21
Дата рішення: 17.12.2025
Дата публікації: 19.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.11.2025)
Дата надходження: 14.10.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору
Розклад засідань:
02.11.2021 15:10 Господарський суд Київської області
14.12.2021 11:30 Господарський суд Київської області
13.12.2022 11:00 Господарський суд Київської області
24.01.2023 11:00 Господарський суд Київської області
21.02.2023 11:40 Господарський суд Київської області
21.03.2023 09:50 Господарський суд Київської області
18.04.2023 11:00 Господарський суд Київської області
25.04.2023 09:45 Господарський суд Київської області
09.05.2023 16:15 Господарський суд Київської області
09.10.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2024 11:30 Касаційний господарський суд
16.07.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2025 15:15 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 15:45 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
адвокат:
Меше Олексій Петрович
відповідач (боржник):
Аджийський Андрій Олександрович
Бєлицький Віталій Олександрович
Бірін Дмитро Володимирович
Заєць Володимир Васильович
Заєць Володимир Васильович, відповідач (боржник):
Іванов Андрій Миколайович
Моршна Сергій Юрійович
Нікон Дмитро Валерійович
Овсянникова Наталія Миколаївна
Роменський Кирило Сергійович
Семенова Світлана Леонідівна
ТОВ "
ТОВ "Білоцерківський автобусний парк"
ТОВ "Веста"
ТОВ "Гранум Трейдінг"
ТОВ "Крок Оптгруп"
ТОВ "Північ Транс"
ТОВ "Ромашка-2015"
ТОВ "СК Петроліум"
ТОВ "СК ПЕТРОЛІУМ"
ТОВ "Финагро"
ТОВ "Фламенго"
ТОВ "Хандал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський автобусний парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранум Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Оптгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт
Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт Транссервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Опт Транссервіс", відповідач (боржни
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромашка-2015"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "ПЕТРОЛІУМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФИНАГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фламенго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хандал"
Федоров Сергій Анатолійович
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Финагро"
заявник:
Закрите акціонерне товариство "Веста"
Міністерство юстиції України
Публічне акціонерне товариство "Білоцерківський автобусний парк"
Різник Олександр Юрійович
ТОВ "Финагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум"
заявник апеляційної інстанції:
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИНАГРО" арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський автобусний парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "ПЕТРОЛІУМ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Білоцерківський автобусний парк"
ТОВ "Північ Транс"
ТОВ "СК Петроліум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА"
кредитор:
ГУ ДПС у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський автобусний парк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "ПЕТРОЛІУМ"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Київській області
Ліквідатор ТОВ "Финагро" арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович
ТОВ "Финагро" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФИНАГРО"
Позивач (Заявник):
Головне управління ДПС у Київській області
представник заявника:
Баранчук Лариса Миколаївна
Заєць Тетяна Ігорівна
Макаренко Василь Віталійович
Марченко Владислав Сергійович
представник скаржника:
Акопян Вазген
АЛЕКСАНДРУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
Нагорничевський Олександр Артурович
Старинко Андрій Стефанович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГОНЧАРОВ С А
ДОМАНСЬКА М Л
ЄВСІКОВ О О
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В