Ухвала від 17.12.2025 по справі 917/209/24

УХВАЛА

17 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/209/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Тихий П.В., судді: Гребенюк Н.В., Плахов О.В.)

від 26.11.2025

у справі №917/209/24

за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс", Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор",

про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними Додаткових Договорів Забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, визнання іпотечних прав Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на об'єкти нерухомості; стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.10.2025 у справі №917/209/24 залишено без розгляду клопотання компанії ТНА Корпорейт солюшнз ЛЛС про залучення її в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів. Відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про поновлення процесуального строку для залучення його в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.10.2025 у справі №917/209/24 скасовано в частині відмови в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про поновлення процесуального строку для залучення його в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів. Задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. Залучено до участі у справі №917/209/24 Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. В решті апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.10.2025 у справі №917/209/24 закрито.

Не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №917/209/24, Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Крім того, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс" надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якому просить відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів, у зв'язку з тим, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята Касаційним господарським судом у складі Верхового Суду як судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті зазначеної апеляційної скарги, виходячи з таких підстав.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 товариство просить суд переглянути це судове рішення у порядку, визначеному частиною 2 статті 253 ГПК України.

Згідно зі статтею 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьої цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом. Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає як суд першої інстанції справи у спорах, визначених частиною 2 статті 20 цього Кодексу.

За частиною другою статті 25 та частиною другою статті 253 цього Кодексу Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Отже ГПК України визначено, що лише спори щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції, судові рішення яких Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції.

Постанова Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №917/209/24 не є судовим рішенням апеляційного господарського суду, ухваленим ним як судом першої інстанції, оскільки оскаржену постанову постановлено в апеляційному провадженні. Також спір у справі не є спором щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів.

Ураховуючи наведене, зазначена апеляційна скарга не може бути розглянута Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду як судом апеляційної інстанції, а тому у прийнятті її до розгляду слід відмовити.

Близький за змістом висновок міститься в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 922/4110/16, від 06.03.2023 у справі № 911/1815/20, від 21.08.2023 у справі №910/5747/18.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 24, 25, 234, 235, 253 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду апеляційної скарги Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №917/209/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець