17 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 11/5025/1265/12 (495/5193/18)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Море Щастя"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 (колегія суддів у складі: головуючий - Коломис В.В., Розізнана І.В., Саврій В.А.)
та рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.07.2025 (суддя Крамар С.І.)
у справі №11/5025/1265/12 (495/5193/18)
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича
до 1). ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 ; 3).Товариства з обмеженою відповідальністю "Море Щастя"
про витребування будівель та споруд бази відпочинку "Поділля"
в межах справи № 11/5025/1265/12
за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області
до Відкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство"
про банкрутство,
ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Море Щастя" 01.12.2025 подали до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.07.2025 у справі № 11/5025/1265/12 (495/5193/18) в частині позовних вимог про витребування від ОСОБА_1 на користь на користь Відкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" 72/100 часток комплексу будівель та споруд бази відпочинку загальною площею 1352,4кв.м., що складається з котеджу відпочинку літ."А" загальною площею 316,1кв.м., коттедж "Ш" заг. площею 318,4кв.м., їдальня "Ч" заг. площею 663,1кв.м., душова "Ф" заг. площею 29,4кв.м., вбиральня "Ц" заг. площею 25,4кв.м., торгівельні павільйони "Щ", "Ю", "Я", торгівельні павільйони "1М", "1Н", "10", "1П", "1Р", адміністративна будівля "Б", альтанка "У", сміттєзбиральник "Х", споруди №1-5, 8-12 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 13248151103 за адресою Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, "Поділля" база відпочинку (район "Центральний");
- та в частині витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Море Щастя" на користь Відкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" 28/100 та 72/100 часток комплексу будівель та споруд бази відпочинку "Felicita", що складається з котеджу відпочинку літ."А" загальною площею 316,1кв.м., котедж "Ш" заг. площею 319,1кв.м., їдальня "Ч" заг. площею 663,1 кв.м., душова літ."Ф", вбиральня літ."Ц", "1Ч", літній бар (навіс) літ."1Х", котедж для відпочинку (незавершене будівництво) літ."1Ц", споруди №1, 4,12, 20, 21 - ворота, №3, 15 - хвіртка, №8-9 - пожежна ємкість, №10-водопровід, №11-каналізація, №13, 14, 18 - огорожа, №16, 17 - оглядовий колодязь, I - покриття загальною площею 1298,3кв.м., літ."У", "1Я", "2А", "2В", "2Г" - альтанки, літ. "Б" - адміністративна будівля, літ."Х" сміттєзбиральник, літ."Щ", "Ю", "Я", "1М", "1Н", "10", "1П", "1Р", "1С", "1Т", "1У", "1Ф" - торгівельні павільйони, літ."1А", "1Є", "ІЖ", "13", "ІЙ", "1І", "1К", "1Л", "1Ш", "1Щ", "1Ю" - будинки відпочинку, літ."2Б" - сарай - будівлі тимчасового характеру (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1089857851103 за адресою Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Приморська, 100г).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Море Щастя" у касаційних скаргах вказують, що оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції є незаконними та необґрунтованими, ухваленими з порушенням норм матеріального права, та наводять підстави касаційного оскарження, які передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, ч. 1, ч. 3 ст. 310 ГПК України.
Скаржники вказують, що ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Море Щастя" не було належним чином повідомлено про розгляд справи №11/5025/1265/12 (495/5193/18) в суді першої інстанції, на що суд апеляційної інстанції належним чином не звернув уваги, чим порушив приписи п. 3 ч. 3 ст. 277 ГПК України та не врахував висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 02.12.2021 у справі № 5011/577/2011-27/22, від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 08.04.2025 у справі № 133/3072/21, від 17.04.2018 у справі № 200/11343/14-ц, від 20.03.2024 у справі № 676/6279/20 щодо застосування вказаної норми права у подібних правовідносинах (стосовно належного повідомлення учасника провадження про час і місце слухання справи);
-судами не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування строку позовної давності, що викладені у постановах від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17-ц, 18.01.2023 у справі № 752/24739/19, від 17.04.2018 у справі № 200/11343/14-ц;
- судами не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування ст.ст. 331, 387, 388 ЦК України, що викладені у постановах від 18.03.2020 у справі № 199/7375/16-ц, від 20.05.2020 у справі № 20.05.2020 у справі № 199/8047/16-ц;
- судами не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування ст.ст. 73, 74, 86 ГПК України, які викладені у постановах від 11.05.2023 у справі № 910/17047/20, від 20.05.2025 у справі № 911/3162/24, від 01.06.2021 у справі № 911/2243/18, від 18.05.2021 у справі № 916/2255/18, від 05.11.2019 у справі № 915/641/18, від 10.04.2019 у справі № 904/6455/17, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17 (щодо належних доказів у справі та стандартів доказування);
- судами не було враховано висновки Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17, від 18.06.2020 у справі № 915/940/18 стосовно того, що самостійне застосування судом для ухвалення рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.
Перевіривши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Море Щастя", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Зі змісту ч.ч. 1 та 7 ст. 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Море Щастя" подані на одні і ті ж самі судові рішення - постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.07.2025 у справі № 11/5025/1265/12 (495/5193/18), колегія суддів дійшла висновку про об'єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.
Керуючись статтями 173, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргам ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Море Щастя" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.07.2025 у справі № 11/5025/1265/12 (495/5193/18) .
2. Об'єднати касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Море Щастя" в одне касаційне провадження.
3. Призначити розгляд справи № 11/5025/1265/12 (495/5193/18) за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Море Щастя" у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2026 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційні скарги до 05 січня 2026 року.
5. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 11/5025/1265/12 (495/5193/18).
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді С. Жуков
В. Пєсков
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п'ятої - дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду