м.Чернівці
18 грудня 2025 року Справа № 926/3524/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Світлана Гушилик, за участю помічника судді Петровської В.С., яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання, розглянувши справу №926/3524/25
За позовом Чернівецької обласної прокуратури (58001, м.Чернівці, вул.Кордуби, 21-А)
в інтересах держави в особі: Західного офісу Держаудитслужби (79007, м.Львів, вул.Костюшка, 8)
До відповідачів:
1) Приватного підприємства “Укрнам» (59000, Чернівецька обл., Чернівецький р-н м.Сторожинець, вул.Шевченка, 33)
2) Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 176)
За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (29001, Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, б.12, поверх 8)
Про визнання договору недійсним та стягнення 3107962,80 грн
За участі представників:
Від прокурора: Маріуца Р.А.
Від позивача: не з'явився
Від відповідача 1: не з'явився
Від відповідача 2: Фуркал С.О. - представник (витяг з ЄДР)
Від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна прокуратура в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства “Укрнам» та Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради з вимогою про визнання договору №176 від 27.09.2021 року на поточний ремонт вул.Небесної Сотні від вул.Комарова до будинку “22 (відновлення від ділянки верхнього шару покриття) в м.Чернівці недійсним та стягнення в дохід державного бюджету коштів в розмірі 3107962,80 грн.
20.10.2025 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№3524, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Гушилик С.
Ухвалою суду від 22.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, призначено підготовче засідання на 13.11.2025 року.
05.11.2025 року від позивача надійшов лист-повідомлення (вх.№4565), яким підтримує позовні вимоги та просить розгляд справи проводити без участі його представника.
12.11.2025 року від відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№4709).
Ухвалою суду від 13.11.2025 року відкладено підготовче засідання на 03.12.2025 року.
13.11.2025 року від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх.№4722).
До початку підготовчого засідання 03.12.2025 року від представника відповідача-1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№5044) та клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№4127).
Ухвалою суду від 03.12.2025 року відкладено підготовче засідання на 18.12.2025 року.
В судовому засіданні 18.12.2025 року представники відповідач - 1 та третьої особи не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, відповідач -1 відзив на позов не надав, третя особа своїх пояснень не надала.
Під час підготовки справи до розгляду суд з'ясував, що ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024 року на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №922/3456/23, з огляду на необхідність відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 року у справі №914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до ч.3 ст.228 ЦК України; а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч.3 ст.228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.
Представники сторін присутні у судовому засіданні поклали розгляд питання щодо зупинення провадження у справі на розсуд суду.
Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на предмет та підстави позову, враховуючи, що правовий висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №922/3456/23 (зокрема, щодо застосування ст.228 ЦК України), суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №926/3524/25 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду справи №922/3456/23.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Зупинити провадження у справі №926/3524/25 до розгляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення повного тексту постанови.
2.Сторонам повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.
Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.ст.254-259 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя Світлана ГУШИЛИК