17 грудня 2025 року
м. Черкаси
Справа № 925/898/25
Господарський суд Черкаської області у складі Гладуна А.І., розглянувши заяву відповідача Фізичної особи-підприємця Гирича Богдана Івановича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Дороша Дмитра Олександровича
до Фізичної особи-підприємця Гирича Богдана Івановича
про стягнення 88834,45 грн,
29.07.2025 Фізична особа-підприємець Дорош Дмитро Олександрович звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гирича Богдана Івановича.
Змістом позову є майнова вимога про стягнення 73305,00 грн боргу з орендної плати за договором оренди транспортного засобу від 08.10.2022, 12876,28 грн інфляційних втрат за період з 10.05.2024 до 30.06.2025 та 2653,17 грн 3% річних за період з 10.05.2024 до 24.07.2025 за прострочення виконання грошового зобов'язання.
21.10.2025 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення у справі №925/898/25, яким позов Фізичної особи-підприємця Дороша Дмитра Олександровича до Фізичної особи-підприємця Гирича Богдана Івановича задовольнив повністю. Стягнув з Фізичної особи-підприємця Гирича Богдана Івановича на користь Фізичної особи-підприємця Дороша Дмитра Олександровича 73305,00 грн боргу, 12876,28 грн інфляційних втрат, 2653,17 грн 3% річних, 2422,40 грн судових витрат зі сплати судового збору.
Рішення суду від 21.10.2025 набрало законної сили 25.11.2025. На його виконання 25.11.2025 суд видав наказ.
28.11.2025 відповідач звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати наказ Господарського суду Черкаської області від 25.11.2025 у справі №925/898/25 таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що 25.11.2025 подав апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду, яку 26.11.2025 зареєстровано і призначено склад колегії для її розгляду. Отже, рішення суду від 21.10.2025 не набрало законної сили, у зв'язку з чим просив визнати наказ суду таким, що не підлягає виконанню.
01.12.2025 суд ухвалив заяву відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду у судовому засіданні о 12 год. 30 хв. 03.12.2025.
Ухвалу суду від 01.12.2025 про призначення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд надіслав представнику позивача адвокату Терехову М.С., представнику відповідача адвокату Власову Є.А., яку 02.12.2025 доставлено до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (а.с. 222-223).
02.12.2025 відповідач надіслав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі його представника.
Судове засідання о 12 год. 30 хв. 03.12.2025 не відбулося у зв'язку з відсутністю у приміщенні Господарського суду Черкаської області електропостачання у цей час.
03.12.2025 суд ухвалив призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 09.12.2025.
Судове засідання о 14 год. 30 хв. 09.12.2025 не відбулося у зв'язку з відсутністю у приміщенні Господарського суду Черкаської області електропостачання у цей час.
09.12.2025 суд ухвалив призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 17.12.2025.
17.12.2025 у судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися.
Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).
Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов'язковою не визнавалась.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 202 ГПК України).
Суд ухвалив розглянути заяву відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, без представників позивач та відповідача.
Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Гирича Богдана Івановича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку у заяві відмовити.
Відповідно до частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).
Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).
Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами (частина 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
21.10.2025 суд ухвалив рішення у справі, яким стягнув з Фізичної особи-підприємця Гирича Богдана Івановича на користь Фізичної особи-підприємця Дороша Дмитра Олександровича 73305,00 грн боргу, 12876,28 грн інфляційних втрат, 2653,17 грн 3% річних, 2422,40 грн судових витрат зі сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
21.10.2025 у судовому засіданні суд проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду. 03.11.2025 суд склав повне рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
З урахуванням норм частини 1 статті 116 та частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження рішення суду розпочався 04.11.2025 та закінчився 24.11.2025.
25.11.2025 - після закінчення строку на подання апеляційної скарги рішення суду набрало законної сили. На його виконання 25.11.2025 суд видав наказ.
25.11.2025 о 21:00 годині з використанням системи "Електронний суд" відповідач подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу у разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На підставі системного тлумачення норм частини 1 та 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що встановлена законодавцем умова набрання рішенням суду законної сили після апеляційного перегляду справи, що виразилася у гіпотезі частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України: "у разі подання апеляційної скарги..." застосовується у випадку подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду та не підлягає застосуванню у випадку подання апеляційної скарги після закінчення такого строку чи внаслідок його поновлення судом апеляційної інстанції.
Оскільки відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження - рішення суду набрало законної сили, що зумовило встановлені законом підстави для видання судом після набрання рішенням суду законної сили наказу на його виконання.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність передбачених частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 232-235, 327-328 Господарського процесуального кодексу України, суд
У заяві відповідача Фізичної особи-підприємця Гирича Богдана Івановича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду протягом 10 днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя А.І. Гладун