29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"18" грудня 2025 р.Справа № 924/623/24
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши заяву Вибодовського І.В. про скасування арешту на майно (кошти)
за заявою ОСОБА_1 с. Томашівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області
про неплатоспроможність фізичної особи
Представники сторін: не з'явились.
У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/623/24 за заявою ОСОБА_1 с. Томашівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області про неплатоспроможність фізичної особи в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 10.09.2024р. відкрито провадження у справі №924/623/24; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено арбітражного керуючого Багінського Аотема Олександровича керуючим процедурою реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено попереднє засідання на 04.11.2024 року.
11.09.2024р. судом оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 07.08.2025р. затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження арбітражного керуючого Багінського А.О. як керуючого реструктуризацією у справі №924/623/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; зобов'язано боржника фізичну особу ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів Боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредитору звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора.
21.11.2025р. до суду від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування арешту, у якому заявник просить скасувати арешти майна (коштів) Вибодовського І.В., в межах виконавчого провадження №79560327 скасувати будь-які арешти з майна (коштів) боржника, скасувати будь-які інші вжиті під час примусового виконання заходи в межах виконавчого провадження№79560327 та зобов'язати ОСОБА_2 зняти арешти, накладені на майно (кошти) боржника ОСОБА_1 , скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.
В обґрунтування поданого клопотання боржник зазначає про те, що постановою від 11.11.2025р.ВП 79560327 приватний виконавець Говірко Г.Й. наклав арешт на усі банківські рахунки боржника чим позбавив боржника можливості виконувати план реструктуризації який передбачає погашення вимог кредиторів. Окрім цього, боржник зауважує, що з огляду на те, що арбітражний керуючий припинив виконання власних повноважень, ніхто окрім боржника не може звернутись із заявою про скасування арешту, який накладений в супереч закону.
Ухвалою суду від 24.11.2025р. клопотання боржника ОСОБА_1 про скасування арешту призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2025р.
Ухвалою суду від 04.12.2025р. відкладено розгляд клопотання боржника ОСОБА_1 про скасування арешту на 18.12.2025р.
Представники учасників судового процесу в судове засідання 18.12.2025р. не з'явились.
Розглянувши в судовому засіданні клопотання боржника ОСОБА_1 про зняття арешту на кошти, судом враховується наступне.
Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначений перелік випадків зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.
У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження").
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.
Судом встановлено, що постановою про арешт коштів боржника №79560327 від 11.11.2025р. приватним виконавцем Говірко Г.Й. на виконання виконавчого листа №674/1097/25 від 16.10.2025р. виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №666245042 від 13.01.2024р. в сумі 114282 грн. та 2422,40 грн. судового збору, 7000,00 грн. витрати на правову допомогу, накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом , та належать боржнику Вибодовському І.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Частиною 14 статті 39 КУзПБ встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.
Приписами ч. 6 ст. 44 КУзПБ визначено, що господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.
Однак, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 07.08.2025р. затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження арбітражного керуючого Багінського А.О. як керуючого реструктуризацією у справі №924/623/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Тобто, розгляд справи наразі перебуває на стадії виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .
План реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника (ч. 1 ст. 124 КУзПБ).
Згідно з ч. 4 ст. 124 КУзПБ задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу.
Приписами частини 1, 2 статті 127 КУзПБ визначено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.
Пунктом 2 частини 2 статті 121 КУзПБ визначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;
Задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж (ч. 4 ст. 121 КУзПБ).
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 121 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі неплатоспроможність.
Суд зазначає, що з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану (ч. 1 ст. 128 КУзПБ).
Водночас, згідно з частиною 3 статті 128 КУзПБ у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника. У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.
Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.
Суд зазначає, що в процедурі реструктуризації боргів боржника на стадії виконання плану реструктуризації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, наявних у боржника, у тому числі розміщених на банківських рахунках, відповідні рахунки боржника повинні бути вільними від будь-яких обтяжень.
Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на необхідність виконання ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів, який затверджений ухвалою суду від 07.08.2025р., суд дійшов висновку про скасування арешту коштів боржника, накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу виконавчого округу Хмельницької області Говірко Ганною Йосипівною про арешт коштів боржника від 11.11.2025р. у ВП №79560327.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного на кошти (майно) боржника задовольнити.
Скасувати постанову про арешт коштів боржника №79560327 від 11.11.2025р., якою приватним виконавцем Говірко Г.Й. на виконання виконавчого листа №674/1097/25 від 16.10.2025р. виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили 18.12.2025р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Суддя С.В. Гладій
Віддрук. 7 прим.:
1 - до справи;
2 - заявнику (боржнику) ІНФОРМАЦІЯ_1
3 - арб. кер. ОСОБА_3 (електронний суд)
4 - АТ “Універсал Банк» (електронний суд)
5 - АТ КБ "Приватбанк»(електронний суд)
6- ТОВ “Фінансова компанія “ЕЛ. ЕН. ГРУП» (електронний суд)
7 - приватному виконавцю Горівко Г.Й. (32300, м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької обл., вул. Героїв Маріуполя,10, оф. 21)(реком. з повід.)