8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" грудня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3689/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
при секретарі судового засідання Задорожний К.О.
розглянувши за правилами загального позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Редек» (61166, м. Харків, пр. Науки, буд. 40);
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атарна» (61020, м. Харків, вул. Китаєнка, буд. 1);
про стягнення коштів у розмірі 9 260 129, 00 грн
за участю представників:
не з'явились
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Редек", м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атарна", м. Харків, про стягнення заборгованості у розмірі 9 260 129, 00 грн за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 31.12.2024, укладеним між сторонами даного спору. Також просить суд покласти на відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу.
В обґрунтування позову, ТОВ "Редек" посилається на те, що станом на дату звернення з даним позовом, в порушення умов договору від 31.12.2024, відповідач не здійснив повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги у розмірі 9 260 129, 00, у зв'язку з чим позивач вимушений відновити свої порушені права та охоронювані законом інтереси у судовому порядку.
Разом з позовною заявою, ТОВ "Редек" подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просив суд:
1. Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Атарна» як в національній валюті (гривні), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських та/або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після постановлення ухвали про забезпечення позову в межах суми позовних вимог в розмірі 9 260 129 (дев'яти мільйонів двісті шістдесят тисяч ста двадцяти дев'яти) гривень 00 копійок.
2. Накласти арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Атарна», в межах суми позову - 9 260 129 (дев'яти мільйонів двісті шістдесят тисяч ста двадцяти дев'яти) гривень 00 копійок, в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.
3. Накласти арешт з забороною відчуження у будь якій спосіб будь-яким фізичним та/або юридичним особам права власності на будь-які торгові марки, патенти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Атарна» (ідентифікаційний код юридичної особи 45309978), на усі технічні умови, які перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Атарна» та на виробниче обладнання, яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Атарна» в межах суми позову - 9 260 129, 00 грн.
4. Заборонити загальним зборам Товариства з обмеженою відповідальністю «Атарна» (ідентифікаційний код юридичної особи 45309978) приймати рішення про зміну складу учасників товариства, про перерозподіл часток між учасниками товариства, про зміну керівника товариства.
5. Заборонити державним реєстраторам, визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Атарна», в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме про зміну складу та часток засновників (учасників) товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства.
Ухвалою господарського суду від 20.10.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Редек" про забезпечення позову - відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.10.2025 у справі № 922/3689/25 скасовано частково. Ухвалено нове рішення, яким частково задоволено заяву ТОВ «Редек» про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 922/3689/25. Накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Атарна» як в національній валюті (гривні), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських та/або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після постановлення ухвали про забезпечення позову в межах суми позовних вимог в розмірі 9 260 129 (дев'яти мільйонів двісті шістдесят тисяч ста двадцяти дев'яти) гривень 00 копійок. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Атарна», в межах суми позову - 9 260 129 (дев'яти мільйонів двісті шістдесят тисяч ста двадцяти дев'яти) гривень 00 копійок, в межах різниці між сумою ціни позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/3689/25 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19 листопада 2025 року о 12:45 год.
Підготовче засідання 19.11.2025 відкладалось, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, на 17.12.2025 об 11:15 год.
17.12.2025 сторони звернулись до суду зі спільною заявою (вх. № 29565) про затвердження мирової угоди, додатком якої слугує редакція мирової угоди від 16.12.2025.
Отже, позивач та відповідач розпочали процес примирення через укладання мирової угоди. Процес примирення між учасниками справи є пріоритеним для суду, оскільки через формування взаємних поступок по пред'явленому позову, сторони можуть завершити спір через налагодження процесу комунікації, проаналізувавши ситуацію таким чином, щоб вони самі змогли знайти той варіант рішення, який може задовольнити інтереси учасників справи.
У підготовче засідання 17.12.2025 представники сторін не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Верховний Суд у постанові від 08 травня 2019 року у справі № 910/32312/15 зазначив, що господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.
Мирова угода це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.
Мирова угода є однією з форм прояву автономії сторін (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав. Мирова угода є вираженням волі сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов'язків сторін.
Мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах.
Таким чином, сторонам у справі надано можливість врегулювати відносини між собою, в тому числі не обмежуючись обсягом вимог, що були заявлені у позові.
Як свідчать матеріали справи, сторонами подано до суду мирову угоду від 16.12.2025, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Редек» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атарна", яка стосується виключно їх прав та обов'язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати, якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх - не будь прав і охоронюваних законом інтересів.
Ч. 3 ст. 231 ГПК України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
В розділі 5 мирової угоди сторони підтвердили, що розуміють значення і умови даної мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.
Отже, за розділом 5 мирової угоди сторони підтвердили, що наслідки укладення мирової угоди та її затвердження судом, передбачені ст. 192, 193 та ч. 3 ст. 231 ГПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, сторонам відомі і зрозумілі.
Суд вважає, що затвердження мирової угоди від 16.12.2025 не суперечить законодавству та не порушує інтересів держави, оскільки її умови відповідають принципу процесуальної економії та сприяють реальному виконанню судового рішення.
Мирова угода від 16.12.2025, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Редек» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атарна", підписана повноважними представниками позивача та відповідача. Відтак, мирова угода підписана процесуально праводієздатними особами, що мають необхідний для цього обсяг повноважень.
Також, необхідно зауважити, що умови мирової угоди від 16.12.2025 стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі та не є такими, що не можуть бути виконані. Судом також не встановлено осіб, чиї права або охоронювані законом інтереси можуть бути порушені внаслідок укладення мирової угоди, а остання не суперечить вимогам чинного законодавства та укладена в інтересах сторін.
Отже, обставини, визначені ч. 5 ст. 192 ГПК України, щодо наявності підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, відсутні.
Ст. 192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Таким чином, враховуючи, що подана 17.12.2025 сторонами на затвердження мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також відповідає вимогам ст. 192 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи зазначене, на підставі відповідних правових норм, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого при зверненні до господарського суду судового збору у розмірі 55 560, 77 грн.
За правилами ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Керуючись ст. 46, 145, 192, 193, 231, 234, 235 ГПК України, суд
1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Редек» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атарна" про затвердження мирової угоди (вх. № 29565 від 17.12.2025) - задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/3689/25 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Редек» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атарна" "16" грудня 2025 р. такого змісту:
"МИРОВА УГОДА
у господарській справі № 922/3689/25
м. Харків 16 грудня 2025 р.
Дана мирова угода укладається в порядку ст. 192 Господарського процесуального кодексу України з метою врегулювання спору між сторонами у справі № 922/3689/25, яка перебуває на розгляді в Господарському суді Харківської області (суддя Аюпова Р.М.).
Діючи на принципах взаємоповаги, ввічливості, збереження ділових взаємовідносин та взаємних поступок позивач та відповідач прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром, сторони у справі дійшли взаємної згоди та уклали цю Мирову угоду про таке:
1. СТОРОНИ УГОДИ
1.1. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕДЕК", юридична адреса: 61166, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок 40, код ЄДРПОУ: 31800712, банківські реквізити: IBAN НОМЕР_1 в Харківському ГРУ АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, в особі Директора Прядка Євгена Миколайовича, який діє на підставі Статуту.
1.2. Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТАРНА", юридична адреса: 61020, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Китаєнка, будинок 1, код ЄДРПОУ: 45309978, банківські реквізити: IBAN НОМЕР_2 в АТ "СЕНС БАНК", МФО 300346, в особі Директора Шевчука Олександра Миколайовича, який діє на підставі Статуту.
2. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ.
2.1. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання спору у господарській справі № 922/3689/25, що перебуває на розгляді Господарського суду Харківської області, за позовом позивача до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 9 260 129, 00 грн за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 31.12.2024.
3. УМОВИ МИРОВОЇ УГОДИ.
3.1. Відповідач повністю визнає свій борг перед позивачем у повному обсязі.
3.2. Сторони погодили, що у зв'язку з укладенням цієї Мирової угоди та після її належного виконання, позивач відмовляється від вимог до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 9 260 129, 00 грн за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 31.12.2024 року.
3.3. Після затвердження Господарським судом Харківської області цієї Мирової угоди відповідач зобов'язується відшкодувати на користь позивача борг у розмірі 9 260 129 (дев'яти мільйонів двісті шістдесят тисяч сто двадцять дев'ять) гривень, згідно наступного графіку:
Строк погашення заборгованості: Розмір заборгованості
до 30.12.2025 року - 1 000 000 (один мільйон) гривень;
до 20.02.2026 року - 1 260 129 (один мільйон двісті шістдесят тисяч сто двадцять дев'ять) гривень;
до 30.03.2026 року - 1 000 000 (один мільйон) гривень;
до 30.04.2026 року - 1 000 000 (один мільйон) гривень;
до 20.12.2026 року - 5 000 000 (п'ять мільйонів) гривень.
3.4. Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості.
3.5. Протягом 15-и (п'ятнадцяти) робочих днів з дати підписання цієї Мирової угоди відповідач відшкодовує позивачу судові витрати, у відповідності до ст. 130 ГПК України, у розмірі 50 (п'ятдесяти) відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: судовий збір у розмірі 55 560, 76 грн (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот шістдесят гривень 76 копійок) та компенсацію витрат на отримання правничої допомоги у розмірі 100 000, 00 грн. (ста тисяч гривень 00 копійок).
3.6. Зобов'язання відповідача зі сплати платежів вважаються виконаними за умови надходження на банківський рахунок позивача коштів у розмірі та у строк, що встановлені цією Мировою угодою.
3.7. Відповідач, при здійснені платежів, визначених у пунктах 3.3. та 3.5 цієї Мирової угоди, вказує в призначені платежу "На виконання Мирової угоди у справі № 922/3689/25".
3.8. Сторони погодили та визнали, що з моменту повного виконання відповідачем пунктів 3.3 або 3.4 та пункту 3.5 цієї Мирової угоди, позивач не матиме жодних претензій фінансового або майнового характеру до відповідача, у зв'язку із його повним і належним виконанням.
3.9. До моменту повного виконання пунктів 3.3 або 3.4 та пункту 3.5 цієї Мирової угоди Відповідач гарантує, що не буде вчиняти будь-яких дій, спрямованих на зміну складу учасників та/або кінцевих бенефіціарних власників Відповідача, перерозподіл часток між учасниками, відчуження часток у статутному капіталі Відповідача, а також на зміну структури власності Відповідача. Зокрема, але не виключно, Відповідач гарантує, що до повного виконання цієї Мирової угоди він не прийматиме відповідних рішень загальних зборів учасників, не укладатиме договорів та/або актів приймання-передачі часток у статутному капіталі Відповідача та не подаватиме будь-яких документів державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", спрямованих на внесення змін до складу учасників Відповідача та/або розміру їх часток.
3.10. В якості додаткових гарантій виконання цієї Мирової угоди Відповідач зобов'язується не відчужувати у будь якій спосіб будь-яким фізичним та/або юридичним особам будь-які торгові марки, патенти, технічні умови, виробниче обладнання, які належать на праві приватної власності Відповідачу, до моменту повного виконання відповідачем пунктів 3.3 або 3.4 та пункту 3.5 цієї Мирової угоди.
3.11. Зобов'язання сторін по цій Мировій угоді повинні виконуватися належним чином та у встановлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов цієї Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.
4. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
4.1. За невиконання умов даної мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
4.2. Порушення цієї Мирової угоди є невиконання або неналежне виконання її умов.
4.3. У випадку порушення відповідачем умов, визначених у пунктах 3.3. та 3.5 цієї Мирової угоди, пункт 3.2. втрачає свою чинність і загальна заборгованість за цією Мировою угодою визначається в розмірі, визначеному в пункті 2.1. цієї Мирової угоди.
5. ПІДВТЕРДЖЕННЯ ОБІЗНАНОСТІ
5.1. Сторони заявляють, що зміст цієї Мирової угоди їм зрозумілий та породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди, передбачені статтями 129, 130, 192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України, їм відомі та зрозумілі.
5.2. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу, Мирова угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов'язань, визначених Мировою угодою.
5.3. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть та не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й Держави Україна та (або) територіальної громади.
5.4. Сторони підтверджують, що повноважені представники (посадові особи), які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї мирової угоди.
6. ПОРЯДОК НАБРАННЯ ЧИННОСТІ ТА ВИКОНАННЯ
6.1. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Харківської області.
6.2. У випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем умов цієї угоди вона підлягає примусовому виконанню в органах державної виконавчої служби або приватного виконавця в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".
7. ІНШІ УМОВИ
7.1. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін або обох сторін, ця Мирова угода зберігає чинності для правонаступника такої сторони.
7.2. Відповідач не може передавати свої права та обов'язки за цією Мировою угодою іншій особі без письмового погодження з позивачем.
7.3. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, сторони керуються чинним законодавством України.
7.4. Ця Мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін та один для подання до Господарського суду Харківської області.
8. ПІДПИСИ СТОРІН
8.1. Від позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Редек"
Директор _______________ Євген Прядко
/підпис, печатка/
8.2. Від відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атарна"
Директор _______________ Олександр Шевчук
/підпис, печатка/".
3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з 17 грудня 2025 року та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років до 18 грудня 2028 року.
Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕДЕК», 61166, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок 40, код ЄДРПОУ 31800712 , боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «АТАРНА», 61020, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Китаєнка, будинок 1, код ЄДРПОУ 45309978.
4. Закрити провадження у справі № 922/3689/25.
5. Скасувати заходи забезпечення позову, які вжито постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 922/3689/25.
6. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Редек» (юридична адреса: 61166, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок 40, код ЄДРПОУ: 31800712) з державного бюджету 55 560, 77 грн судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до Господарського суду Харківської області згідно з платіжною інструкцією № 271 від 15.10.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.
Повна ухвала складена та підписана 18.12.2025
Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/3689/25