Ухвала від 10.12.2025 по справі 913/266/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 грудня 2025 року м.Харків Справа № 913/266/20(913/252/25)

Провадження №10/913/266/20(913/252/25)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши клопотання №20250912 від 09.12.2025 ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у справі №913/266/20(913/252/25) за позовом арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» Лецкана Вячеслава Львовича (місцезнаходження: вул.Дегтярівська,буд. 48, офіс АК, м.Київ)

до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

відповідача 2 - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

відповідача 3 - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про визнання недійсними правочинів та витребування майна

в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство.

Секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача- арбітражний керуючий Лецкан В.Л., свідоцтво №3 від 30.01.2013;

від відповідача 1- представник не прибув;

від відповідача 2- представник не прибув;

від відповідача 3 - Лисюк О.О.

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий - розпорядник майна боржника Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» Лецкан Вячеслав Львович звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- Визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ПАТ “Українська інноваційна компанія» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 21.07.2017, зареєстрований в реєстрі за №14852;

- Визнати недійсним договір задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між ПАТ “Українська інноваційна компанія» та ОСОБА_2 , посвідчений 26.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.М., зареєстрований в реєстрі за №23562, предметом якого є передача у власність ОСОБА_2 нежитлової будівлі загальною площею 2072,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Визнати недійсним договір дарування нежитлової будівлі, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Затварницькою І.П., зареєстрований в реєстрі за №86, предметом якого є прийняття в дар ОСОБА_1 належної ОСОБА_2 нежитлової будівлі, загальною площею 2072,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Витребувати у ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» нежитлову будівлю загальною площею 2072,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2025 матеріали справи №913/266/20(913/252/25) передано на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №913/266/20(913/252/25). Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

27.10.2025 за допомогою підсистеми “Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання №20251027 від 27.10.2025 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.11.2025 клопотання №20251027 від 27.10.2025 ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №913/266/20(913/252/25) за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 26.11.2025 о 12 год. 45 хв.

У судовому засіданні 26.11.2025 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 10.12.2025 о 14 год 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

09.12.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Луганської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання №20250912 від 09.12.2025 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, а саме Головне управління ДПС у Львівській області та/або Головне управління ДПС у місті Києві.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем - 3 зазначено, що ухвалення в даній справі рішення задоволення позову та визнання правочинів недійсними вплине на податковий облік відповідачів, призведе до необхідності коригування податкової звітності та може створити обов'язок податкового органу щодо повернення надміру сплачених сум податків або зміни адміністрування податків, тим самим рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки податкового органу.

Розглянувши подане відповідачем-3 клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Судове рішення повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов'язків особи, яка не брала участі у справі, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та ухвалення рішення судом першої інстанції є така особа, або в рішенні міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах, або рішення впливає на права та обов'язки такої особи. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи або у резолютивній частині рішення суд прямо зазначив про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між заявником і сторонами спору не може братися до уваги.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на відміну від сторін та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, що є предметом судового розгляду, а отже, рішення суду може на них вплинути побічно у зв'язку з наявністю преюдиційного зв'язку між матеріальними правовідносинами, що є предметом судового розгляду, та іншими матеріальними правовідносинами, учасниками яких є одна зі сторін спору і третя особа.

Вказаних правових висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 26.10.2022 у справі № 463/3226/16-ц.

Господарський суд зазначає, що звертаючись до суду із клопотанням про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, відповідачем-3 лише заявлені припущення щодо можливого впливу рішення у даній справі на їх права та/або обов'язки, при цьому жодним чином не обґрунтовано на які права або обов'язки Головного управління ДПС у Львівській області та Головного управління ДПС у місті Києві вплине рішення у даній справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління ДПС у Львівській області та Головне управління ДПС у місті Києві, не є обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання №20250912 від 09.12.2025 ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів у справі №913/266/20(913/252/25) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 18.12.2025.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ