ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
17.12.2025Справа № 910/11712/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна» у господарській справі
За позовом Фізичної особи-підприємця Трофименко Віктора Петровича
до Товариства з обмеженою відповідальністю “АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна»
про стягнення 168 000, 00 грн.
Представники: без виклику сторін.
Фізична особа-підприємець Трофименко Віктор Петрович (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості 168 000, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу № АЕУ0102/24 від 01.02.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Трофименко Віктора Петровича - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
30.09.2025 до суду надійшли клопотання Фізичної особи-підприємця Трофименко Віктора Петровича про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
24.11.2025 до суду надійшли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна» (сформовані в системі «Електронний суд» 22.11.2025), в яких відповідач зазначає, що ухвалу суду від 06.10.2025 відповідач засобами поштового зв'язку не отримував, проте 11 листопада 2025 року відповідач зареєстрував Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС і дізнався про наявність судової справи № 910/11712/25, у зв'язку з чим просить суд: поновити ТОВ «АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна» строк на подання клопотання про перехід до розгляду справи № 910/11712/25 за правилами загального позовного провадження; постановити ухвалу про перехід до розгляду справи № 910/11712/25 за правилами загального позовного провадження; продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна» строк, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 жовтня 2025 року на подання відзиву та зустрічного позову у справі на 15 днів з дня постановлення відповідної ухвали суду
27.11.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна» (сформовано в системі «Електронний суд» 26.11.2025), в якому відповідач просить суд: надати строк ТОВ «АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна» для подання доказів у справі № 910/11712/25 для підтвердження обставин на які він посилається у зустрічній позовні заяві; поновити ТОВ «АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна» строк для подання зустрічного позову у справі № 910/11712/25 до Фізичної особи-підприємця Трофименка Віктора Петровича про визнання договору купівлі-продажу металевої конструкції недійсним.
Також, 27.11.2025 (сформована в системі «Електронний суд» 26.11.2025) до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна» до Фізичної особи-підприємця Трофименко Віктора Петровича про визнання договору купівлі-продажу № АЕУ0102/24 від 01.02.2024 року, укладеного між ФОП Трофименком В.П. та ТОВ “Аутдор Експерт Україна» недійсним правочином.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна» про поновлення строку на подання клопотання про перехід до розгляду справи № 910/11712/25 за правилами загального позовного провадження та постановлення відповідної ухвали, продовження відповідачу строку на подання відзиву та зустрічного позову, а також про поновлення ТОВ «АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна» строку для подання зустрічного позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Так, відповідно до п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 про відкриття провадження у даній справі № 910/11712/25 судом було зобов'язано відповідача в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).
Так, враховуючи що на момент звернення позивача до суду та винесення судом 06.10.2025 ухвали про відкриття провадження у даній справі у відповідача був відсутній зареєстрований електронний кабінет, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 06.10.2025 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: проспект Степана Бандери, буд. 8, корпус 16-А, офіс 720, м. Київ, 04073, проте до суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 06.10.2025 з відміткою «адресат відсутній».
Разом з тим, як зазначає відповідач та вбачається з відповіді № 29227568 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІІТС на запит суду, ТОВ «АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна» було зареєстровано електронний кабінет - 11.11.2025 об 11:23 год.
Тож, відповідач вказує, що саме з цієї дати дізнався про розгляд справи судом.
Згідно ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
24.11.2025 до суду надійшли клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна» про перехід до розгляду справи № 910/11712/25 за правилами загального позовного провадження (сформоване в системі «Електронний суд» - 22.11.2025).
Відповідно до ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Пунктом 5 ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 встановлено відповідачу, строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі заяви з обгрунтованими запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
У даному випадку, суд погоджується з доводами відповідача щодо відліку строку на подання клопотань та заяв по суті справи з 11.11.2025, оскільки до суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 06.10.2025 надісланий на адресу відповідача, а електронний кабінет був зареєстрований відповідачем 11.11.2025, відтак саме від цієї дати суд відраховує процесуальні строки для відповідача. Відтак, останній день для подання заяв із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 17.11.2025, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, тож станом на 22.11.2025 встановлений в ухвалі суду строк для подання заяви з обгрунтованими запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - сплив.
При цьому, у поданому клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю “АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна» просить суд поновити відповідачу строк на подання клопотання про перехід до розгляду справи № 910/11712/25 за правилами загального позовного провадження.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд зазначає, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
При цьому, подання особою клопотання про поновлення процесуального строку не кореспондується з автоматичним поновленням судом такого строку, оскільки клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити обґрунтування причин його пропуску, поважність яких визначається судом.
Водночас, у поданому клопотанні Товариством з обмеженою відповідальністю “АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна» не наведено обґрунтувань причин пропуску процесуального строку саме на подання клопотання про перехід до розгляду справи № 910/11712/25 за правилами загального позовного провадження, як підставу для визнання причин пропуску строку поважними, а отже суд відмовляє у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю “АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна» про поновлення строку на подання клопотання про перехід до розгляду справи № 910/11712/25 за правилами загального позовного провадження та постановлення ухвали про перехід до розгляду справи № 910/11712/25 за правилами загального позовного провадження;
Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна» про продовження строку на подання відзиву та зустрічного позову у справі та про поновлення ТОВ «АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна» строку для подання зустрічного позову, суд зазначає, що, як встановлено судом вище, відлік строку на подання заяв по суті справи для відповідача починається з 11.11.2025, оскільки у суду відсутні відомості отримання відповідачем ухвали суду від 06.10.2025 раніше вказаної дати (11.11.2025). Тож, відлік встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву та, відповідно, зустрічного позову, починається з 12.11.2025 (наступний день після дня отримання ухвали), а тому останнім днем строку є 26.11.2025, відтак зустрічний позов поданий у встановлений судом строк, а тому відсутні підстави для продовження/поновлення відповідачу строку для подання зустрічного позову.
Водночас, суд звертає увагу відповідача на приписи частини 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Тобто, прийняття судом зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, передбачає постановлення судом ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Разом з тим, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна» підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ст.ст. 162 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:
1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви та усіх доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв'язку, оскільки відповідачем за зустрічним позовом/позивачем за первісним позовом є Фізична особа-підприємець Трофименко Віктор Петрович та за законом не визначений обов'язок останнього реєстрації електронного кабінету.
Проте, ТОВ “АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна» не надано суду доказів направлення копії зустрічної позовної заяви та доданих документів саме на адресу Фізичної особи-підприємця Трофименко Віктора Петровича, якого визначено відповідачем за зустрічним позовом.
Тож, ТОВ “АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна» необхідно надати суду докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу Фізичної особи-підприємця Трофименко Віктора Петровича листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна» підлягає залишенню без руху.
Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна» без руху з наданням позивачу (за зустрічним позовом) строку для усунення недоліків.
Суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 1-2 ст. 174, 180 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна» до Державного підприємства Фізичної особи-підприємця Трофименко Віктора Петровича про визнання недійсним договору - залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна» строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме надати суду:
- докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу Фізичної особи-підприємця Трофименко Віктора Петровича листом з описом вкладення.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю “АУТДОР ЕКСПЕРТ Україна», що в разі неусунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 17.12.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя Щербаков С.О.