ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.12.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1235/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ч.А.С."
про стягнення у розмірі 7260,00 грн
представники сторін в судове засідання не з'явились
установив: Акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ч.А.С." (далі - відповідач) про стягнення 7260,00 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що підстава, яка слугувала для виплати позивачем відповідачу страхового відшкодування у розмірі 7260,00 грн згідно Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР6693312 від 12.11.2022 та страхового акту 06/70600/3.2.29 - відпала через відсутність вини водія при дорожньо-транспортній пригод та факту відсутності складу адміністративного правопорушення у діях водія , що зафіксовано в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.04.2023 по справі № 344/4116/23 .
Позивач повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2025 про доставку електронного листа (ухвали суду від 19.11.2025) в його електронний кабінет. Разом з тим, у позовній заяві позивач клопотав справу розглянути без участі його представника.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2025 про доставку електронного листа (ухвали суду від 19.11.2025) в його електронний кабінет. Відзив на позов та будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Відповідно до ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
За наведеного та беручи до уваги: - приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку; - норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника; - те, що позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника; - те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а його явка не визнавалась судом обов'язковою; - те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір вирішується у відсутності представників сторін за наявними матеріалами у справі.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Фактичні обставини у справі вказують на те, що 12.11.2022 між ОСОБА_1 (по договору - страхувальник) та АТ «СК «Країна» (по справі - позивач) укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР6693312, забезпечений транспортний засіб Toyota реєстраційний № AT9344HI.
24.02.2023 на вул. Південний Бульвар,21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Honda, реєстраційний № НОМЕР_1 та Toyota реєстраційний № AT9344HI, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
За наслідками скоєння ДТП складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому винуватцем встановлено водія ОСОБА_2
АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту 06/70600/3.2.29 у розмірі 7 260,00 грн. на користь відповідача, що підтверджується платіжною інструкцією №5608 від 28.04.2023.
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.04.2023 по справі № 344/4116/23 встановлено факт відсутності складу адміністративного правопорушення зі сторони ОСОБА_2 , який здійснював керування транспортним засобом Toyota реєстраційний № AT9344HI, тобто відсутність його вини у ДТП.
Приписами ст. 11, 202 ЦК України унормовано, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Так, ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Аналіз ст. 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов'язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.
Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдносин i їх юридичному змісту. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином (аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 14.12.2021 у справі № 643/21744/19).
Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні. Однак необхідною умовою для цього є відсутність або відпадіння достатньої правової підстави.
Отже, для виникнення зобов'язання, передбаченого ст. 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якої це відбулося.
Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.02.2024 у справі № 910/3831/22 зазначила, що: "З наведених норм убачається, що особа, яка набула майно (кошти) без достатньої правової підстави (або підстава набуття цього майна (коштів) згодом відпала) зобов'язана повернути набуте майно (кошти) потерпілому.
Означене недоговірне зобов'язання виникає в особи безпосередньо з норми статті 1212 ЦК України на підставі факту набуття нею майна (коштів) без достатньої правової підстави або факту відпадіння підстави набуття цього майна (коштів) згодом. Це зобов'язання виникає в особи з моменту безпідставного отримання нею такого майна (коштів) або з моменту, коли підстава їх отримання відпала."
Як встановлено судом відповідачем отримано страхове відшкодування, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, на підставі страхового акту 06/70600/3.2.29, що підтверджується платіжною інструкцією №5608 від 28.04.2023.
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.04.2023 по справі № 344/4116/23 встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення ОСОБА_2 під час ДТП при керуванні ним транспортним засобом Toyota реєстраційний № НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
За таких обставин підстава у набуття відповідачем коштів в сумі 7260,00 грн відпала, відтак збереження у відповідач суми страхового відшкодування є незаконним та підлягає поверненню позивачу.
За приписами ст. 509 ЦК України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач доказів повернення позивачу страхового відшкодування в сумі 7260,00 грн суду не надав.
Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З аналізу наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та результату вирішення спору судовий збір по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 77-79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
позов Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ч.А.С." про стягнення 7260,00 грн - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ч.А.С." (вул. Івано-Франківська, буд. 24, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300, код 31487217) на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (вул. Електриків, 29А, м. Київ, Київська область, 04176, код 20842474) 7 260, 00 грн та 2 422,40 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення складено та підписано 17.12.2025.
Суддя С. М. Кобецька