номер провадження справи 33/123/25
08.12.2025 Справа № 908/2424/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні заяву вих. без номеру від 27.11.2025 (вх. №24071/08-08/25 від 28.11.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/2424/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 42а, ідентифікаційний код 34535784)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “МОТОР СІЧ» (69068, м.Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 15, ідентифікаційний код 14307794)
про стягнення 1355704,58 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Мельніков О.А., ордер серії АР №1094942 від 07.09.2023 (в режимі відеоконференції);
від відповідача: не з'явився;
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.11.2025 у справі №908/2424/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “МОТОР СІЧ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» основний боргу у сумі 989 258,40 грн., 3% річних у сумі 11 952,41 грн., інфляційні втрати в сумі 27 948,26 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 12 349,91 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
В судовому засіданні 25.11.2025 представник позивача повідомив, що позивачем будуть надані докази на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення.
28.11.2025 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 76000,00 грн.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2025 заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.12.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/2424/25, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 08.12.2025 об 10 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу до судового засідання надати відзив на заяву позивача.
Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів 04.12.2025 о 18:17 год. (позивачу) та о 18:14 год. (відповідачу), що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
01.12.2025 від відповідача надійшов відзив на заяву позивача, згідно з яким відповідач не згоден із зазначеним позивачем розміром витрат на професійну допомогу, вважає його завищеним, не співмірним із складністю справи, ціною позову та часом, витраченим адвокатом на дану справу, тому просить у стягненні цих витрат відмовити.
03.12.2025 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні на 08.12.2025 об 10 год. 00 хв. у справі №908/2424/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 04.12.2025 задоволено заяву позивача. Ухвалено здійснювати проведення судового засідання 08.12.2025 об 10 год. 00 хв. у справі №908/2424/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
В судовому засіданні 08.12.2025 був присутній представник позивача (в режимі відеоконференції). Технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Представник позивача підтримав вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі.
В судовому засіданні 08.12.2025 суд ухвалив додаткове рішення, яким задовольнив заяву позивача частково, виходячи з такого.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
У позовній заяві позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, серед яких витрати на оплату послуг з надання правничої допомоги в розмірі 75 000,00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В судовому засіданні 25.11.2025 представник позивача повідомив, що позивачем будуть надані докази на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення.
28.11.2025 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 76000,00 грн.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правової допомоги від 03.01.2024, укладений позивачем із адвокатом Мельніковим О.А. (далі - адвокат).
Повноваження адвоката підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №939 від 28.12.2012.
Адвокат представляв інтереси позивача у справі на підставі ордеру серії АР №1094942 від 07.09.2023.
Пунктом 3.1 договору про надання правової допомоги від 03.01.2024 передбачено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору.
10.08.2025 позивачем підписано з адвокатом додаткову угоду №3, якою визначено, що вартість правничої допомоги в суді першої інстанції є фіксованою та становить:
підготовка та подання позовної заяви - 9000,00 грн.;
підготовка та участь у судовому засіданні - 3000,00 грн.,
гонорар у випадку задоволення позову - 55000,00 грн.
Актом приймання-передачі послуг з правової (правничої) допомоги від 26.11.2025 засвідчено факт надання адвокатом позивачу правничих послуг з підготовки та подання позовної заяви вартістю 9000,00 грн., участі в судових засіданнях 09.09.2025, 06.10.2025,18.11.2025 та 28.11.2025, а також погоджено оплату гонорару в сумі 55000,00 грн.
Матеріалами господарської справи підтверджується підготовка та подання позовної заяви, підготовка та подання адвокатом відповіді на відзив та додаткових пояснень.
Адвокат представляв інтереси позивача в чотирьох судових засіданнях: 09.09.2025, 06.10.2025,18.11.2025 та 28.11.2025.
Таким чином, загальна сума наданих правничих послуг складає: 9000,00 грн. + 3000,00 грн. х 4 + 55000,00 грн. = 76000,00 грн.
Пунктом 3 додаткової угоди передбачено, що строк оплати наданих послуг становить 30 днів з моменту винесення рішення судом.
Відповідач у відзиві на заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повідомив, що не згоден з зазначеним позивачем розміром витрат на професійну допомогу, вважає його завищеним, не співмірним із складністю справи, ціною позову та часом, витраченим адвокатом на дану справу, тому просить у стягненні цих витрат відмовити.
Суд враховує, що згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021 у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
Суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 76000,00 грн. не є завищеною, відповідає ціні позову (стягнення 1355704,58 грн.), характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи, складності справи, кількості судових засідань, у яких прийняв участь адвокат, та звичайному рівню цін на аналогічні правничі послуги.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.11.2025 у справі №908/2424/25 позов задоволено частково. Із заявленої до стягнення загальної суми вимог 1355704,58 грн. стягнуто з відповідача суму 1029159,07 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України пропорційно до задоволених вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 57 694,05 грн. Решта витрат на професійну правничу допомогу покладається на позивача.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/2424/25 задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства “МОТОР СІЧ» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 15, ідентифікаційний код 14307794) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» (69068, м. Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 42а, ідентифікаційний код 34535784) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 57 694,05 грн. (п'ятдесят сім тисяч шістсот дев'яносто чотири грн. 05 коп.).
В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя М.В. Мірошниченко